MdB Dr. Uhl, CSU, Verbrechen der Siegermächte können nicht verfolgt werden

Wir haben an dieser Stelle schon über zahlreiche Abgeordnete berichtet, die auf Bürgeranfragen antworten oder auch nicht (ganz schwach sind darunter die niederbayerischen CSU Abgeordneten, SPD Nahles und Konsorten). Bei Dr. Uhl haben wir den Eindruck, daß er den fragenden Bürger wirklich ernst nimmt. Einer fragte nach der Verfolgung des Massenmordes der Sowjets in dem brandenburgischen Ort Treuenbrietzen. Er erklärte, daß die Deutschen auch heute noch kein Recht haben, Verbrechen der Siegermächte zu verfolgen. Antwort MdB Dr. Uhl
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_hans_peter_uhl-575-38015–f240863.html#q240863

Kommentar bewerten: 0  0

So isset, alles nur Taqquia/Inham, um uns kffar Sand in die Augen zu streuen.

Ein Hinweis zu Lügen “Enzyklopädie” der web-side eslam:

„Das Dar-ul-Islam Konzept ist ein von muslimischen Gewaltherrschern eingeführter Begriff, um ihren islamisch nicht zu rechtfertigenden Eroberungsfeldzügen eine religiöse Legitimation zu verschaffen.“

Bei dieser Lügen „Enzyklopädie“ handelt es sich um die Web-Side der Schiiten, des mörderischen Mullah-Regimes, zu denen auch die Betreiber des „Muslim-Marktes“ gehören.

Die Schia entstand bekanntlich nach der Schlacht bei Kerbela im Jahre 680, in der der Prophetenenkel Hussein mit seinen engsten Mitstreitern den Tod fand. Dieses Ereignis stellt den zentralen Bezugspunkt schiitischer Identität dar. Die Schia definiert sich also durch Bezugnahme auf Niederlage und Tod ihres Stifters – wie das Christentum

In der Tat, lehnen die Schiiten daher zunächst einmal den im sunnitischen Glaubensdogma verankerte „Raub- und Eroberungskrieg“ zur Eroberung, Ausplünderung und Unterdrückung der Länder der kuffar ab.

Allerdings warten die Schiiten nur auf die Wiederkehr des 12., des „unsichtbaren Mahdi“ um dann gegen die Abweichler und Ungläubigen losschlagen zu können:

Schreckliche Vorzeichen kündigen das Erscheinen des Mahdi an:

“Mitten im Monat Ramadân wird sich die Sonne verfinstern und entgegen der sonstigen Gewohnheit verfinstert sich der Mond am Ende desselben Monats. In Ost und West wird das Land [vom Meer] verschlungen. Die Sonne wird stillstehen vom Zeitpunkt ihres Untergangs bis zur Mitte der Zeit des Nachmittagsgebets; dann wird sie im Westen wieder aufgehen Schwarze Fahnen rücken von Ostiran heran, der Jemenit wird rebellieren, der Maghrebiner wird in Ägypten erscheinen und Syrien besetzen, der Türke wird das Zweistromland okkupierieren, die Byzantiner werden die Stadt Ramla [in Palästina] einnehmen.

Ein Stern erscheint im Osten, der so hell scheint wie der Mond; der Mond aber wird sich so krümmen, daß seine beiden Hörner sich fast berühren. Eine Farbe überzieht den Himmel nach allen Horizonten, und ein Feuer wird sich im Osten zeigen und drei oder gar sieben Tage in der Luft schweben… Der Euphrat schwillt an, so daß seine Wasser die Straßen von Kufa überfluten.

Sechzig Lügner treten auf und geben sich als Propheten aus, und zwölfe aus der Familie des Abû Tâlib werden behaupten, Imame zu sein… Ein schwarzer Wind erhebt sich am Morgen, und die Erde erbebt; Furcht erfüllt die Iraker und die Einwohner von Bagdad. Rascher Tod tritt hier und da ein; Eigentum, Leben und Ernte werden vernichtet, Heuschreckenschwärme erscheinen zu gewohnter wie zu ungewohnter Zeit, um über Ackerland und Ernte herzufallen, und von dem, was gesät wurde, wird kaum etwas geerntet.

Fremde werden sich streiten, und viel Blut wird in ihrem Streit vergossen; Sklaven erheben sich gegen ihre Herren, Häretiker werden in Affen und Schweine verwandelt. … Ein Schrei ertönt vom Himmel, den ein jedes Volk in seiner eigenen Sprache vernehmen wird.

Im Zentrum der Sonne werden – jedermann sichtbar – ein Kopf und eine Brust erscheinen. Dann werden die Toten aus ihren Gräbern auferstehen und auf die Erde zurückkehren; sie werden sich erkennen und einander besuchen. Dies alles wird enden in vierundzwanzig Wolkenbrüchen; durch die wird das Land, das tot war, belebt und gesegnet.

Daraufhin werden alle Krankheiten und Leiden hinweg genommen von den Parteigängern (schî’a) des Mahdi – Friede auf ihm! -, die die Wahrheit glauben, und zu diesem Zeitpunkt werden sie wissen, dass er in Mekka erschienen ist, und sie werden hineilen, ihm beizustehen.”

Das Jahr der Wiederkunft des Mahdi ist unbekannt, nur der Tag steht fest: der 10. Muharram, der Tag von al-Husains Martyrium bei Kerbelâ. Gegenüber der Ka’ba wird er auftreten,

“und der Erzengel Gabriel wird zu seiner Rechten stehen und alle auffordern, ihm zu huldigen. Seine Parteigänger werden in großer Zahl von den Enden der Erde herbeieilen und ihm huldigen. Dann wird Gott die Erde mit Gerechtigkeit füllen, so wie sie mit Ungerechtigkeit gefüllt war.”

Auch wie der Mahdi aussieht, erfahren wir (nach einer Auskunft des fünften Imams):

“Er ist ein junger Mann von mittlerer Statur, mit hübschem Antlitz und schönem Haar, das ihm auf die Schultern fällt. Ein Licht strahlt von seinem Antlitz aus. Haar und Bart sind schwarz.”

Sein Reich der Gerechtigkeit wird als das Paradies auf Erden geschildert.

“Zu seiner Zeit wird die Ungerechtigkeit verschwinden. Die Straßen werden wieder sicher sein, die Erde wird ihre Gaben hervorbringen, und alles Gut wird seinem Eigner zurückgegeben.

Kein Volk einer anderen Religion wird übrigbleiben, das sich nicht zum Islam bekennt…!!!

Zu dieser Zeit werden die Menschen keinen Platz finden, wo sie Almosen geben und sich freigebig zeigen können, denn Reichtum wird alle Gläubigen einen.”

Unabhängig von der reinen Lehre der Schiiten, hindert das die Machthaber in Teheran natürlich nicht, den weltweiten Terror und den Dschihad gegen das Israelische Volk aktiv zu unterstützen. Außerdem sind die Schiiten Anhänger der Apokalypse und mit der „schiitischen Bombe“ hofft man in Teheran, der ein ganzes Stück näher zu kommen, bzw. der nachhelfen zu können.

Kommentar bewerten: 0  0

Daneben gibt es noch das Konstrukt des “Hauses des Vertrages”, Dar-ul-Sulh:

http://www.eslam.de/begriffe/d/dar-ul-islam-konzept.htm

Vielleicht deswegen die runden Tische und Islam-Konferenzen?

Kommentar bewerten: 0  0

“Etwa in der 10. Minute, im Zusammenhang mit dem “Goldenen Apfel Wien”, erzählt der Sprecher (sinngemäß:), dass der Islam damals die Welt in Gläubige und Ungläubige eingeteilt hatte”…

Was heißt hier “damals” und “hatte”? Die dualistische Sichtweise (eines der Glaubensdogmen im Islam) zwischen “dar al-harb”, dem Haus des Krieges (Länder der Ungläubigen) und dem “dar al-islam” (den Ländern der Rechtgläubigen) gilt bis zum Jüngsten Tag, zumindest so lange, wie noch nicht die gesamte Welt unter dem “göttlichen Gesetz der Scharia” regiert wird.

Hier soll impliziert werden, dass diese Einteilung seitens der Moslems der Vergangenheit angehört. Das ist eine unverfrorene Lüge!

Der Politische Islam, fußend auf Koran und Sunna des Propheten unterscheidet seit Anbeginn der Moslem-Eroberungen im frühen Mittelalter zwischen dar al-islam und dar al-harb, dem Gebiet des Islams und dem des Krieges, nämlich dem Machtbereich der Nichtgläubigen.

Der Islam sieht kein gleichberechtigtes Zusammenleben zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen vor. Im islamischen Umfeld sind die Nicht-Muslime Dhimmis, noch der niederste Muslim steht hierarchisch über jedem Nicht-Muslim. Seit dem 7. Jahrhundert gibt es immer ausgefeiltere juristische Anweisungen, wie mit Dhimmis umzugehen ist, wie sie, angefangen von der Jizya, der Kopfsteuer, mit der sich der Dhimmi für ein Jahr sein Lebensrecht erkauft, bis zur Vertreibung aus dem Land oder der Ermordung auszubeuten sind. Die islamische Gesetzgebung wägt ab, was für die Ummah günstiger ist, den Dhimmi leben zu lassen und ihn bis zu dessen Tode auszubeuten, oder ihn gleich umzubringen und seinen Besitz der Ummah, sprich dem Tresor des Herrschers einzuverleiben. Das versteht der Islam bis heute unter Toleranz.
Schon im frühen Mittelalter werden für die Glaubenskriege umfassende Gesetze erlassen. Der anerkannte islamische Jurist Abu´l-Hassan al-Mawardi (gestorben im Jahre 1058 d.Z.) erarbeitet genaue Regelungen, wie mit den Nichtgläubigen und vor allem mit deren Besitz und Land nach gewonnenem Glaubenskrieg umgegangen wird. Das entsprechende Kapitel seines Buches beschäftigt sich mit der “Beute”, die den Ungläubigen abgenommen wird. Er unterscheidet drei Arten des Landraubs:
• Land, das mit militärischer Macht und Gewalt eingenommen wird, wenn seine Einwohner es durch ihren Tod, ihre Gefangennahme oder Auswanderung verlieren,
• Land, das von ihnen übernommen wird, weil sie es aus Furcht verlassen haben,
• Land, das durch Vertrag erworben wird. In diesem Fall gibt es zwei Möglichkeiten: entweder die Ungläubigen konvertieren oder sie zahlen Jizya, eine jährliche Kopfsteuer, und ihr Leben und ihr Besitz werden dadurch geschützt.
Die unter solchem Schutz lebenden Menschen sind die Dhimmis. (16)
Es gibt dann noch das dar as-solh, das sind solche nicht-islamischen Staaten, mit denen die islamischen Staaten vorübergehend in einem Vertragszustand des Nichtangriffs leben.

Kommentar bewerten: 0  0

“Noch ein kleiner, Hinweis zur Phönix-Sendung:
Ziemlich zu Beginn wird dem Zuhörer vorgetäuscht,
daß man d a m a l s der Ansicht gewesen sei, der islamische Glaube befehle die Eroberung nichtmuslimischer Länder.”

Das war zwar in der Sache nicht verkehrt, doch von mir nicht ganz exakt ausgedrückt. Nach nochmaligem Anschauen der Sendung heute Abend nun präziser:

Etwa in der 10. Minute, im Zusammenhang mit dem “Goldenen Apfel Wien”, erzählt der Sprecher (sinngemäß:), dass der Islam damals die Welt in Gläubige und Ungläubige eingeteilt hatte…

Kommentar bewerten: 0  0

Gleichzeitig wird die Bereitschaft eines Feindes zum Friedensschluss aus arabischer Sicht als Schwäche gewertet, die ausgenutzt werden darf.”

Wer daran nicht erkennt, dass der Islam keine Religion ist, dem ist nicht zu helfen!
Und diese hinterlistige Eroberungsideologie will man unserem Volk per “Islam-heißt-Frieden”-Gesäusel auch noch als das große Vorbild hinstellen!

Kommentar bewerten: 0  0

„Vielleicht habe ich da mit den “325 Jahren Waffenpause” den Bogen für eine hudna doch überspannt – Oder?“

Wieso 325 Jahre? Die Barbaresken Staaten, an der nordafrikanischen Küste, haben bis ins 19. Jhd. hinein, gegen die kuffar den Dschihad geführt. Erst die Franzosen und die Spanier machten dem ein Ende, in dem sie den Maghreb und die nordafrikanische Küste eroberten.

…Vor 222 Jahren sieht´s mit der Seeräuberei vor den Küsten islamischer Scheichtümer so aus, und das hat sich bis heute nicht geändert:
Thomas Jefferson und John Adams, Botschafter in Frankreich und England, verhandeln 1786 mit Sidi Haji Abdul Rahman Adja, Botschafter Tripolitaniens in London, um einen Friedensvertrag auszuhandeln und die jungen USA vor der Bedrohung durch die Berber-Piraterie zu schützen.

Auf die Frage, warum seine Regierung so feindselig sei gegenüber den USA, die ihr nichts getan hätten, antwortet der Botschafter laut Bericht von Thomas Jefferson und John Adams an den Kongreß, daß dies auf den Gesetzen ihres Propheten gegründet sei, daß es in ihrem Koran stünde, daß alle Nationen, die nicht ihre Herrschaft anerkannt hätten, Sünder seien, daß es ihr Recht und ihre Pflicht sei, Krieg gegen sie zu führen, wo immer man sie finde, und zu Sklaven alle zu machen, die sie gefangen nehmen könnten, und daß jeder Muslim, der im Kampf fiele, sicher sei, ins Paradies einzugehen.

Die Berber erklären ihre Piraten auch dann noch zu Glaubenskriegern, als deren Räubereien, das Kapern der Schiffe, allein der Bereicherung der Paschas dienen.

http://www.eussner.net/artikel_2008-08-03_20-23-24.html

…Thomas Jefferson aber vertraut in die Kraft der US-Marine und verweigert die Zahlung des Wegegeldes zum Schutz seiner Handelsflotte. Da erklärt Yusuf Pascha 1801 den USA inoffiziell den Krieg, in dem er den Fahnenmast vor dem US-Konsulat knicken läßt. Die Karamanli führen gegen die USA einen Seekrieg, von 1801 bis 1805, später noch einmal gemeinsam mit Tunis und Algers, 1815. Zur Zeit der Kriege mit den USA herrscht Yusuf Pascha Karaman

http://www.eussner.net/artikel_2007-01-07_00-52-29.html

Infos zur hudna
Nach islamischer Lehre und Tradition ist es Moslems erlaubt, eine „Hudna“, d.h. einen vorläufigen Waffenstillstand mit einem nicht-moslemischen Feind einzugehen. Sie haben das Recht, diese „Hudna“ jederzeit zu brechen, wenn sie ausreichend Kräfte gesammelt haben, um die Feindseligkeiten wieder aufzunehmen.

Wie bereits erwähnt, geht die hudna zurück auf das Vorgehen des Propheten Mohammed, der 628 n.Chr. den al-Hudajbijah-Waffenstillstand mit den ungläubigen Stämmen der Kuraisch in Medina abgeschlossen hatte.

Zu jener Zeit war Mohammed nicht stark genug, um diese Stämme zu besiegen. Der Waffenstillstand sollte vereinbarungsgemäß knapp zehn Jahr dauern. Schon nach zwei Jahren war seine Armee jedoch beträchtlich angewachsen, woraufhin er die Vereinbarung brach, die Kuraisch abschlachtete und schließlich Mekka und dessen lukratives geistliches Zentrum einnahm.

Dieses Ereignis in der Frühphase des Islam bildet den unter Moslems weit bekannten Präzendensfall für die Erlaubnis, Verträge mit Ungläubigen zu brechen, sobald es opportun erscheint.

Friedensbereitschaft = Schwäche

Gleichzeitig wird die Bereitschaft eines Feindes zum Friedensschluss aus arabischer Sicht als Schwäche gewertet, die ausgenutzt werden darf.

Nach nahöstlicher Tradition, die auf vorislamische Zeit zurückgeht, ist die Bitte um eine „Hudna“ der erste Schritt zu einer Versöhnung im Rahmen von Stammesfehden, die auf dem Konzept der Blutrache beruhen. Um die Spirale von Gewalt und Gegengewalt zu brechen, wendet sich eine Familie an die andere und bittet um eine „Hudna“, vergleichbar mit dem Ansinnen um einen Waffenstillstand nach westlichem Verständnis.

Mit der Bitte um ein Ende der Gewalt gibt der Bittsteller aber gleichzeitig zu, dass er für den Ausbruch der Gewalt verantwortlich ist.

Kommentar bewerten: 0  0

Vielleicht habe ich da mit den “325 Jahren Waffenpause” den Bogen für eine hudna doch überspannt – Oder?

(29.:)
“Was Phoenix hier als Wahrheit verkauft, ist eine bewusste Lüge, um die breite Öffentlichkeit zu täuschen! Diese niederträchtigen Lügner und Volksverdummer sind ein Fall für den Staatsanwalt, wg. Hochverrats am Deutschen Volk!”
Zumindest besteht die Möglichkeit, sich beim Sender zu beschweren. Nicht uninteressant dürfte in diesem Zusammenhang sein, was ich vor gut einem Jahr im Rahmen einer an die Bevölkerung gerichteten Vortagsveranstaltung zu erfahren war. In der sich daran anschließenden Diskussion gab der referierende Rundfunkredakteur einen kleinen Einblick über dir Auswertung von Leserbeschwerden. Hierbei gehe man davon aus,
dass nur einer von ca. 40 000 Hörern seinem Unmut per Leserzuschrift auch Ausdruck verleiht.
Mit anderen Worten: Die Meinung eines Hörers/Zuschauers steht
für die Meinung von 40 000.

Kommentar bewerten: 0  0

>Herr von Bern, ich hab keine Zeit, Ihnen alles zu erklären. Was der Afghanistan-Krieg soll, können Sie z.B. ,schön simpel erklärt, bei Michael Moore nachlesen. Vielleicht gibt es seine Bücher ja inzwischen auch in schön großer Schrift, wie die Landser-Groschenhefte, die Sie sonst so lesen.>

Lisa, ich hab´Ihnen schon mal an anderer Stelle erklärt, dass diesen linken Fettsack niemand (ausser der völlig unkritischen Linken Szene) mehr ernst nimmt.

Ich erinnere an die beiden Streifen über die “amerikanische Waffenlobby”, wo er mit gezinkten Karten und vorgetäuschten Interviews operiert hat und über das “marode amerikanische Gesundheitswesen (medcare)”, wo er ausgerechnet das zwar sozialistische, aber noch viel marodere und schlechtere Gesundheitssystem der Briten als vorbildlich anpries!

Nun zu Afghanistan:

Sie sind bisher die Antwort schuldig geblieben “auf welche Rohstoffe wir in Afghanistan scharf sind”! Können Sie das knapp beantworten.

Und zu den Gotteskriegern, den im Kopf verwahrlosten, salafistischen Dschihadisten, bei denen sich der Vergleich mit den “Roten Khmer” nahe zu aufdrängt.

Wie man einen asymmetrischen (Terrorkrieg) gewinnen kann, hat der israelische Militärhistoriker und -Wissenschaftler, Martin van Crefeld, erläutert:

“In der Politik, vor allem dann, wenn es um den Staat geht, ist es wohl manchmal notwendig, sehr grausam zu sein. Wer den Mut dazu nicht aufbringt, kann Disneyland regieren, mehr nicht. Nach welchen Prinzipien also sollte man handeln?”

1. Treffe alle Vorbereitungen insgeheim, der Schlag muß aus blauen Himmel kommen und den Gegner plötzlich treffen. Verrate den Plan nicht, vertusche ihn, wenn nötig, lüge, um zu täuschen und um alles geheimzuhalten.

2. Schlage hart zu, so hart, daß kein zweiter Schlag nötig wird. Wenn du zweimal zuschlagen mußt, hast du schon verloren. Einmal muß reichen, bring lieber ein paar Gegner zu viel als zu wenig um.

3. Die Schlacht darf sich nicht über Tage und Wochen hinziehen. Schlage also so schnell wie möglich, es kann nicht schnell genug gehen.

4. Mach es öffentlich, versuche nicht, es zu vertuschen und zu verbergen und zu entschuldigen. Das ist der Stolperstein: Wenn man schon tötet, dann kann im Nachhinein nicht sagen, ihn dauerten die die armen Kinder, die armen Frauen, das ganze vergossene Blut und die zerstörten Moscheen und Heiligtümer obendrein. So eine nachgeschobene Weichherzigkeit ist das dümmste und gefährlichste, was man tun kann. Die Botschaft muß anders lauten:
Ich habe dies angeordnet und ausgerichtet, weil es notwendig war, und wenn es noch einmal notwendig wird, dann werde ich es nochmals tun.

Na ja, dass die kommunistischen und Antideutschen Links-Grünen, diese Gelegenheit wahrnehmen, um den Kriegseinsatz der Bundeswehr in den Dreck zu ziehen, ist nicht verwunderlich.

Dies hält mich aber nicht davon ab auch zu sagen, dass ich für einen sofortigen Rückzug unserer Männer bin und dies aus mehreren Gründen:

1. Deutschland wird eben nicht am Hindukusch verteidigt, die deutschen Truppen dienen dort nicht “deutschen Interessen” außer man sieht es als Interesse an, den Amis in den Allerwertesten zu kriechen oder aber in anderen Fragen die Deutschland betreffen mit dem Hinweis auf das dortige Engagement einen besseren Verhandlungsspielraum zu haben

2. Die Bundeswehr ist gar nicht auf einen solchen Konflikt eingestellt – weder personell noch technisch.

Afghanistan gehört zudem zu den “failed states” dieser Welt. Da haben wir nix verloren. Es kostet uns nur ´ne Stange Geld und Ressourcen, die anderweitig dringend benötigt wird

Welches Langzeitprojekt soll denn in Afghanistan verwirklicht werden? Etwa Demokratie und die “Allgemeinen Menschenrechte” Es dürfte doch jedem einiger maßen halbwegs politisch Gebildeten klar sein, dass in Afghanistan Scharia Recht gilt, einschl. der unmenschlichen “Hudd-Strafen”. “Dieben” werden die Glieder abgekackt, “Ehebrecherinnen” werden gesteinigt u. “Apostaten” werden mit dem Tode bedroht.

Was bitte schön sollen unsere Soldaten denn am Hidukusch verteidigen? Die Menschenrechte, die Freiheit?

Das soll wohl ein Witz sein, gehört Afghanistan doch zu den ärmsten und fundamentalistichsten Muslimstaaten der Welt. Afghanistan gehört auch zu den Mitunterzeichnern der “Kairoer Erklärung der Menschenrechte” von 1990, die “Menschenrechte” nur unter dem Primat der Scharia zulässt.

Unsere Freiheit wird nicht am Hidukusch verteidigt, sondern hier in Europa, in der Bundesrepublik Deutschland, wo die Ossifizierung immer weiter voranschreitet und die Islamisierung (und damit die Einführung der Scharia) immer wahrscheinlicher wird.

Um jedoch auf Afghanistan zurück zu kommen: Zum Einen gibt es kein “aghanisches Staatsvolk”, sondern nur Clans und ethnisch unterschiedliche Stämme und zum Anderen: Ein “Staatsbewusstsein” hat´s doch in Afghanistan noch nie gegeben.

Wir führen dort keinen Krieg gegen eine Handvoll Desperados, genannt Gotteskrieger, sondern wir führen Krieg gegen die Umma, die Gemeinschaft der Gläubigen. Der Dschihad in Afghanisten/Pakistan wird weltweit durch die Ummah ideologisch und finanziell unterstützt , durch Zakatgelder, Drogengelder, Schutzgelderpressung , Piraterie etc., etc.

Dieser künstliche Staat hat sich neben Kolumbien (offensichtlich inzwischen mit Duldung u. Unterstützung der CIA) inzwischen zum “Narcotic State” entwickelt.

Was wir dort einzig und allein schützen, sind die Mohnfelder der Warlords, der Drogenbarone sowie deren kriminelle Drogengeschäfte (in die die ganze “Regierungsmannschaft” einschl. Karzai verwickelt ist) und deren Transportwege!

Einer der größten Feldherren aller Zeiten,Alexander der Große, hat Afghanistan unter Zahlung von Tribut nur durchquert. Eine Eroberung schätzte er als unmöglich ein.

Davon sollten unsere Kriegsplaner lernen.
Deutsche Soldaten sofort zurück nach Deutschland!

Kommentar bewerten: 0  0

Der Islam nennt diesen Zustand hudna (Windstille).

Der arabisch-islamische Rechtsbegriff Hudna, arabisch ‏هدنة‎, DMG hudna, heißt so viel wie Waffenstillstand. Im islamischen Recht (Scharia) ist eine Hudna die einzige Form friedlicher Koexistenz zwischen dem Gebiet (“Haus”) des Islam (Dar al-Islam) und einem nicht unter islamischer Herrschaft stehenden Gebiet (“Haus des Krieges”, Dar al-Harb), da ein Friede zwischen beiden Gebieten im klassisch-islamischen Rechtsdenken unmöglich ist.

Eine hudna kann abgeschlossen werden, wenn sich die Muslime in einer „geschwächten Phase“
befinden, d.h. wenn dies im Interesse der Muslime (taktischer Vorteil) ist und insbesondere, wenn eine militärische Unterlegenheit der muslimischen Streitmacht besteht. Die Dauer eines solchen Vertrags ist in den Rechtsschulen nicht einstimmig festgelegt. Man geht jedoch davon aus, dass eine hudna nur auf max. 10 Jahre abgeschlossen werden darf, kann allerdings verlängert werden (Vorbild ist wie immer, der gütige, „barmherzige“ Prophet). Gem. dem „Vorbild Mohammed“ kann diese hudna auch ohne Vorankündigung jederzeit gebrochen werden!
Anmerkung: Deswegen sind auch sog. “Waffenstillstandsverträge” der Israelis mit den Arabern nur ein fake sowie Schall und Rauch!

@ 27 Ulli

Die Nordafrikanischen Araber (zumindest die Fundamentalisten, und das ist die Mehrheit) träumen immer noch von Al Andalus, das einst 2/3 der iberischen Halbinsel einschloss.

Die Spanier wissen das nur zu genau, denn die sind – im Gegensatz zu uns Deutschen – in der übergroßen Mehrheit sehr geschichtsbewusst. Die Erinnerung an mehr als 500 Jahre Eroberung, Unterdrückung und Ausplünderung durch die Muselmanen (Moros) ist allgegenwärtig und im Volk tief verwurzelt!

Deswegen reagierte auch Spanien im Streit um die relativ unbedeutenden “Perejil Inseln” (2002) so hart, als die Marokkaner versuchten, diese Inselchen (unmittelbar vor der Küste Marokkos gelegen) zu besetzten. Die Spanier sahen darin einen Präzidenzfall und schickten sofort unter dem damaligen MP Aznar mehrere Kriegsschiffe los.

http://www.rp-online.de/politik/Eskalation-um-Perejil-Insel-verhindern_aid_268272.html

Kommentar bewerten: 0  0