Kommentare zu: Immer mehr Männer kinderlos: Ist Vater werden doch schwer?

Von: Karl Eduard

Karl Eduard — Tue, 08 Dec 2009 07:59:30 +0000

Erst einmal streicht der Staat keine Arbeitsplätze. Im Gegenteil. Er schafft immer neue. Natürlich nicht in der Wirtschaft.

Gibt er den Großkonzernen kein Geld, haben die Politiker schuld, die das verweigern, gehen noch mehr Arbeitsplätze verloren. Die Großkonzerne verhalten sich da wie die einwandernden Sozialhilfeempfänger. Sie wären ja blöd, wenn sie das Geld nicht nehmen, was ihnen angeboten wird!

Kommentar bewerten: 0 0

Von: kröte

kröte — Mon, 07 Dec 2009 16:43:59 +0000

Hier läuft alles in die falsche Richtung. Karl Eduard denkt ideologisch und gibt die richigen Gegenargumente, Mann gibt die wirtschaftlichen.

Ideologisch will diese sozialistische Regierung den Menschen die Familie ersetzen und umverteilen, aber nur dem wird gegeben, der spurt, andererseits werden Arbeitsplätze gestrichen und den Großkonzernen gegeben, was diese fordern, eine neue Art des Sozialismus. Die Macht in den Händen des Honneckerstaates oder DDR 02 in den Händen weniger Großkonzerne.
Wirtschaftliche Machtballung mit einem großen Schuss sozialistischer Ideologie (Weltstaat) und Klimareligion. Ein Staat, wie er schlechter nie gewesen ist. Prost, Erika.

Kommentar bewerten: 0 0

Von: Karl Eduard

Karl Eduard — Mon, 07 Dec 2009 12:30:32 +0000

@Mann

Du denkst da völlig falsch, weil Du Deinen Nachwuchs selbst ernähren und erziehen willst. Dafür ist aber der Staat da, denkt der Staat und all seine Genderfunktionärinnen für die der Mann fraulich und die Frau mannhaft zu sein hat. So, wie es die neue Weltordnung vorsieht.

Kommentar bewerten: 0 0

Von: Mann

Mann — Mon, 07 Dec 2009 12:18:38 +0000

Och ja, ich bin 35 und kinderloser Mann. Dass ich keine Kinder habe, liegt vor allem daran, dass man in diesem Kackland selbst mit Abitur und abgeschlossenem Studium nur noch beschissen bezahlte Jobs bekommt, und das dann noch meistens per Zeitvertrag oder als Leiharbeiter oder beides gleichzeitig.
Eigentlich hätte ich gar nichts dagegen, ein Kind in die Welt zu setzen. Ein kleines, süßen Mädchen zum Beispiel. Die Vorraussetzung dafür wäre allerdings, dass ich mindestens die nächsten 10 Jahre finanziell überblicken könnte.
Das ist aber nicht so. Dafür hat eine Rot-Grüne Regierung gesorgt und eine Schwarz-Gelbe macht dort weiter, wo die angefangen haben.
Die überlegen jetzt ernsthaft, ob man die Begrenzug von Zeitverträgen nicht auf 18 Monate ausweiten soll. Da kann man den eh kaum noch existenten Kündigungsschutz auch gleich abschaffen.
Ich denke, ich wäre durchaus in der Lage, ein Kind zu einem wertvollen, steuerzahlenden Mitglied dieser Gesellschaft zu erziehen.
Anders als die Schlappschwänze, die sich in diesem Forum rumtreiben, hab ich auch kein Problem mit emanzipierten und selbständigen Frauen.
Leider hat dieser Kackstaat die Rahmenbedingungen für das Kinderkriegen massiv verschlechtert.

Also sag ich, fick Dich ins Knie Kackstaat, wenn ich Kinder kriege, dann wenn ich diese beschissene Republik endlich hinter mir gelassen habe.

Kommentar bewerten: 0 0

Von: mvh

mvh — Mon, 07 Dec 2009 10:37:07 +0000

Warum wollen Männer keine Kinder und lehnen die Verantwortung für eine Familie ab? Warum wohl? An dem männlichen Kind ist das Eperiment erfolgreich durchgeführt worden: der Sohn wurde zum Söhnchen und der Mann zum Männchen. Wer von Mutti zum dreißigsten Geburtstag das rosa Plüschhäschen bekommt, ist einfach geistig nicht reif und bereit für eine eigene Familie. Nahezu schizophren die Anforderungen an einen jungen Mann, er soll ein weichgespülter beruflich erfolgreicher durchsetzungsfähiger allesverstehender sitzpinkelnder Macho mit Neigung zum Hausmann sein. Dieser Rolle kann Mann sich nur durch Totalverweigerung entziehen.

Kommentar bewerten: 0 0

Von: Berliner Kindl

Berliner Kindl — Mon, 07 Dec 2009 10:35:15 +0000

@Karl Eduard
“daß die wirtschaftliche Notwendigkeit völlig entfällt”

Genau das ist der Causus Cnactus, Kinder sind und waren die
Renten- und damit die Lebensversicherung jeder Familie.

Durch die DERZEITIGEN deutschen Sozialsysteme entfällt der
Zwang, Kinder zum Überleben haben zu müssen. Die natürliche
Überlebenskette (einer sorgt für den anderen), Kinder-Eltern-
Großeltern wurde abgebrochen. Solange der Staat das Leben
der Rentner garantiert, entfällt der Zwang, Kinder zur
Alterssicherung haben zu müssen.

Als Ergebnis werden einfach nicht mehr genügend junge
Renteneinzahler da sein, um die Rentnerflut (sorry) finanzieren
zu können. Ein Holzfäller der nie nachpflanzt, wird bald keine
Bäume mehr haben.

Unserer Politiker, mit dem Anspruch alles besser zu wissen und
zu können wie ihr Volk, werden hier als das entlarvt, was sie
wirklich sind. Wer den Anspruch erhebt das Klima zu retten,
aber das eigene Volk in den Untergang laufen läßt, hat es nicht
verdient im Namen dieses Volkes sprechen zu dürfen, dicke
Diäten und Renten zu kassieren und abgehoben im
Rotweingürtel wohnend seine eigenen Kinder in Waldorfschulen
schicken zu können.

Wir haben in Deutschland Notstand!

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://resources.emartin.net/blog/pic/Altersstruktur-DE.jpg&imgrefurl=http://im-besten-alter.blogspot.com/2008/03/interaktive-alterspyramide-1950-2050-fr.html&h=337&w=400&sz=15&tbnid=Rn0kkVm5rMyWmM:&tbnh=104&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dalterspyramide%2Bdeutschland&hl=de&usg=__oWWNB-Sf-NIULx9LkCeI_JNAi3E=&ei=iNUcS_LePJuisQatypCQBg&sa=X&oi=image_result&resnum=1&ct=image&ved=0CAwQ9QEwAA

Kommentar bewerten: 0 0

Von: Liebender

Liebender — Mon, 07 Dec 2009 08:19:09 +0000

Haben es die geschmähten Söhne erstmal aus dem Hotel Mutter geschafft und sich (ohne Frau) verselbständigt, stellt sich oft die Frage: Wozu eine Partnerin?

Scheitert die Liebe – folgen 27 bittere Jahre des Ernstes.

Wer von den Jungen verlangt, privat fürs Alter vorsorgen zu müssen und die “Leistung” Kinder dermaßen unwürdig behandelt, braucht sich über das mangelnde Interesse u. den Wunsch nach Nachwuchs nicht zu wundern!

Kommentar bewerten: 0 0

Von: Karl Eduard

Karl Eduard — Mon, 07 Dec 2009 06:05:28 +0000

Es liegt vor allem aber daran, daß die wirtschaftliche Notwendigkeit völlig entfällt, eine Familie zu gründen.

Danke, Sozialstaat, der Du Vater, Mutter, Ehemann und liebendes Weib gibst und jedermann materiell versorgst, in dem Du anderen reichlich nimmst. Und sollte die Karriere als Expertin für Geschlechterverhältnisse fehlschlagen, gibt es immer noch die Wohlfahrt mit ihrer Wohnung und Heizung für nix, Essen von den Tafeln und Kleidung vom DRK. Wozu also noch Familie?

Kommentar bewerten: 0 0

Von: Karl Eduard

Karl Eduard — Mon, 07 Dec 2009 05:39:20 +0000

Wer als Mann den wirtschaftlichen Ruin vor Augen hat, weil entgegen dem emanzipierten Gehabe er die materielle Verantwortung für das Aufziehen des Kindes zu tragen hat, will sich seine Bettgenossin selbstverwirklichen, muß sich darüber nicht wundern.

Kommentar bewerten: 0 0

Von: Bauer Gerhard

Bauer Gerhard — Mon, 07 Dec 2009 04:12:23 +0000

Männer sollen sein, Frauen sollen sein… etc.

Wer gibt diesen Sozialingenieuren eigentlich das Recht den Menschen vorzuschreiben was sie zu sein haben, was gerade “modern” (den Doppelsinn beachten) ist.
All diese Familienpolitiker, Psychologen, Sozialarbeiter und sonstige unnötige Berufe und Berufungen sollen sich ihre Weisheiten an den Hut stecken und hingehen wo der Pfeffer wächst.

Die Deutschen müssen dafür sorgen, dass sie ausreichend Geld für ihre gute Arbeit bekommen, das Geld nicht ungehindert ins Ausland abfließen kann, dann ist auch Geld für sie da (denn das Geld ist da, dies ist unstrittig) und sie können ihre Familien ernähren und leben so wie sie wollen. Ganz ohne scheinstaatliche und sonstige Menschheitsverbesserer. Dazu müssen sie allerdings erst einmal die Zensur im Kopf beseitigen und den Tatsachen ins Auge sehen.

Kommentar bewerten: 0 0