« McAllister: wir brauchen den Energiemix | Home | Schert Hessen aus? »
Referendarin mit Kopftuch
Von Rainer Wulf | 27.Juni 2008
Kopftuchträgerinnen in Basel
Das Land Bremen hat einen Prozeß vor Gericht verloren. Es darf einer Referendarin nicht verwehren mit Kopftuch vor einer Schulklasse zu stehen.
Die FAZ berichet;
Referendarinnen darf das Tragen eines Kopftuches im Unterricht nicht verwehrt werden. Das hat am Donnerstag das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig entschieden. Damit hat das Land Bremen den sogenannten Kopftuchstreit verloren. Es hatte einer Muslimin mit deutschen Pass ein Referendariat in einem öffentlich- rechtlichen Arbeitsverhältnis verwehrt.
Dies stellt nach dem Urteil eine unzulässigen Eingriff in die im Grundgesetz garantierte Berufsfreiheit dar, entschieden die Richter. Nach dem Urteil muss Bremen nun genau prüfen, ob die Einstellung der Frau eine konkrete Gefährdung für den sogenannten Schulfrieden darstellt. Von Lehrkräften, die beamtet oder vom Staat angestellt seien, kann nach dem Urteil dagegen verlangt werden, das Kopftuch abzulegen.
Bei Urteilen dieser Art geht es um die Abwägung von staatlicher Neutralität und der individuellen Bekenntnisfreiheit einer jungen Frau muslimischen Glaubens. Warum sollte eine Referendarin kein Kopftuch tragen dürfen? Ist dies nicht ein Zeichen von Religionsfreiheit? Oder gebietet die Berufsfreiheit eine Lehrperson mit Kopftuch akzeptieren zu müssen, wie es das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig meint?
Diese Argumentation des Gercihtes ist jedoch schwer nachvollziehbar. Es geht auch im Fall der Referendarin darum, ob das muslimische Kopftuch Das Kopftuch ist – unabhängig von den Intentionen und Überzeugungen der Trägerin – eine politische Aussage. Es steht unter anderen schon per se für eine Diskriminierung von Frauen. Es ist nicht einzusehen, warum beamtete Lehrerinnen kein Kopftuch tragen können dürfen, Referendarinnen aber schon. Entscheidend ist die Wirkung auf die Schüler und die ist in beiden Fällen kaum anders.
Der deutsche Staat in den Klassenzimmern nicht durch Lehrkräfte vertreten werden, die sich durch Tragen des Kopftuches zu einen politischen Islam bekennen. Egal welche Status sie haben.
Topics: Bremen, Integration | 219 Kommentare »
27.Juni 2008 at 02:26
Referendarinnen befinden sich im Beamtenverhältnis auf Probe, das ist sehr wohl ein staatliches bzw. Landes-Arbeitsverhältnis. Was für mental schlappe Juristen waren denn da in Sachsen am Werke. Das Studium und somit die Verpflichtung der Gesellschaft dieser “Schleierdame” gegenüber, ist vor dem potentiellen Referendariat offiziell beendet worden; Das hat nichts mit Berufsfreiheit zu tun wenn man sich nicht anpassen will. Einen hirnrissiger philosophischen Überbau findet sich doch immer.
Da gründe ich dann die genitale Befreiungssekte und bestehe auf Berufsfreiheit unten ohne.
Es liegt nun in den Händen der Schüler. Da gibt es nur 1 legale Lösung :Kollektives Verweigern. Sollten die Schüler gegen ihren Willen von einer unerwünschten Dame zwangsunterrichtet werden, hilft der berühmte passive Widerstand wie ihn Gandi vorgelebt hat. Den Nervenkrieg übersteht kein Referendar… Man kann sich gut ausmalen wie es im Jahre 2050 hier aussieht, wenn die Moslems 50% der Bevölkerung ausmachen und nur 25 % von denen dieses tiefdunkle Mittelalter spielen wollen. Kein Schwimmunterricht für muslimische Mädchen, Burkini im Schwimmbad. Keine Behandlung von Ärzten an muslimischen Frauen etc. Wir verschleißen uns wirklich in unser selbst verordneten Toleranz bis wir ohne Profil von den Primitiven assimiliert werden. Wenn das so weitergeht mit diesen Hiobsbotschaften wandern noch mehr native Deutsche aus. Na vielleicht werde ich doch konvertieren wegen der schönen arabischen Jungfrauen…. Ach ne die könne ja ihre Hymenplastik bei Verlust ihrer Jungfräulichkeit auch schon für 3500 Euro beim Gynäkologen bestellen…
27.Juni 2008 at 06:54
Für Männer hat der Islam absolute Vorteile. Die Frauen sind beherrschbarer, nicht aufsässig usw.. Es ist auch nicht so tragisch wenn einem die Hand mal ausrutscht, Hauptsache man hat die Frau ein paar Mal vorher ermahnt. Über Arbeitspausen braucht man nicht mit dem Arbeitgeber zu verhandeln, das regelt der Imam. 5 mal täglich zusätzliche Pausen, das schafft derzeit keine Gewerkschaft.
Positive Diskriminierung vor Gerichten, bei Vergabe von Arbeitsplätzen in Kommunen etc.. Vielleicht werden ja bald Quoten eingeführt.
Was will man mehr?
Jetzt mal im Ernst, der Islam ist eine
importierte Religion, zumindest wird von den anderern Religionen (Christen und Juden) behauptet er sei eine Religion. Da dies mal Tatsachen sind, sollen sie ihre Religion ausüben dürfen, keine Frage, natürlich nur solange sie im Einklang mit unseren Gesetzen steht. Da wird es schon etwas schwieriger.
Gleichstellung von Mann und Frau, betäubungsloses Schächten, Aufrufe zur Gewalt im unveränderlichen Wort Gottes usw. usf..
Jetzt bräuchten wir nur noch jemanden der das Gesetz durchsetzt.
Im Prinzip wäre es ganz einfach, staatliche Transferzahlungen nur an Deutsche und an Ausländer nur in der Höhe wie sie Deutsche in deren Heimatländern auch bekommen würden. Arbeitgeber sind für die dringend benötigten ausländischen Mitarbeiter auch verantwortlich (finanziell) wenn sie diese dringend benötigten Mitarbeiter nicht mehr benötigen bzw. diese es vorziehen in den Vorruhestand zu treten.
Desweiteren eine Volksabstimmung über Zuwanderung.
27.Juni 2008 at 08:37
Das wurde in BaWü schon durchexerziert (Fereshda Ludin). Da das Land der einzige Arbeitgeber ist, der Referendar-Stellen anbietet (Referendariat ist zwingend für den erfolgreichen Abschluß) muß auch “jeder” Bewerber genommen werden. Allerdings besteht kein Anspruch auf Übernahme, da es andere (private) Arbeitgeber gibt.
Eine Landtagspartei hatte schon sehr früh (ich glaube 1998) auf das Problem “Kopftuch im ÖD” hingewiesen (”rechtsfreier Raum”), wurde aber seinerzeit der Ausländerheindlichkeit und Hetze geziehen:
Abg. König XXX
“Meine Damen und Herren, wenn Musliminnen ihr Kopftuch tragen, so geschieht dies nicht aus religiöser Überzeugung, sondern es ist eine politische Demonstration, die allen anderen ein fundamentalistisches Islambild öffentlich aufzwingen will.
Nicht zuletzt ist das Kopftuch ein Zeichen der Ab- und Ausgrenzung von der westlichen Wertegemeinschaft.
Es geht also hier nicht um die Frage der Toleranz in Bezug auf unterschiedliche Glaubenssymbole, sondern das muslimische Kopftuch ist eine rein politische Angelegenheit, denn im Islam – das wissen Sie alle – bilden Religion und Staat eine Einheit. Und da gibt es insbesondere bei den Fundamentalisten überhaupt keine Kompromisse, und das Kopftuch – ich habe es ja schon ausgeführt – ist ein Symbol für islamischen Fundamentalismus.
Meine Damen und Herren, wir müssen deshalb politisch entscheiden. Wir brauchen eine politische Grundsatzentscheidung für ein Verbot des islamischen Kopftuchs als Symbol des fanatischen und fundamentalistischen Islam in unseren Schulen und in unseren Hochschulen.”
27.Juni 2008 at 10:33
Ich stehe voll und ganz zur Religionsfreiheit. Ob jemand in die Kirche oder in die Moschee geht, ist mir persönlich völlig egal.
Aber Religionen (bzw. religiöse Praktiken) können natürlich Inhalte aufweisen, die bestimmte Bevölkerungsgruppen diskriminieren. Derartige Handlungen sind nicht von der Religionsfreiheit gedeckt.
Wenn ich eine Tochter hätte, würde ich nicht wollen, dass vor ihrer Klasse eine Lehrerin mit Kopftuch steht. Denn es drückt ja im Grunde aus: Der weibiche Körper ist etwas Sündhaftes, ja Gefährliches, und muss schamvoll bedeckt werden. Ich würde nicht wollen, dass dieses Rollenbild an meine Tochter vermittelt wird. Die Aussage wäre nun mal: Eine anständige Frau trägt Kopftuch. Der Umkehrschluss ist also: Mädchen und Frauen ohne Kopftuch sind unanständig. Bekannterweise hat erst kürzlich ein hoher islamischer Rechtsgelehrter in Dänemark erklärt, Frauen ohne Kopftuch würden zu einer Vergewaltigung geradezu einladen. Das Kopftuch steht für die Ungleichheit der Geschlechter. In unserem Grundgesetz steht aber das Gegenteil. In diesem Sinne geradezu skandalös, dass der Staat untätig zusieht, wie bereits Mädchen im Kindergartenalter von ihren Eltern verschleiert werden – wer zum Kopftuchtragen von Anfang an erzogen wird, den muss man natürlich nicht dazu zwingen. Aber muss man es deshalb akzeptieren? Ich kann ein Kind auch zu den übelstn Ansichten erziehen, die es dann “freiwillig” vertritt.
Religionsfreiheit ist im Grundgesetz verankert. Gleichheit der Geschlechter aber auch.
27.Juni 2008 at 11:38
Ja, unsere Richter. Natürlich ist eine Landesschule Landessache und deshalb die Angestellten zur Neutralität angehalten, in religiösen und politischen Dingen. Und das Kopftuch? Natürlich ist es nicht DAS Kopftuch, für das Iranerinnen schon mal von der Strasse geschleppt werden, wenn vorne die Locken rausschauen. Nein, von der Decke im Klassenzimmer rieselt einfach der Kalk, oder aus den Richterköpfen, wer weiss, und da muss sie sich natürlich ihr Haar schützen.
27.Juni 2008 at 11:48
“Natürlich ist es nicht DAS Kopftuch, für das Iranerinnen schon mal von der Strasse geschleppt werden, wenn vorne die Locken rausschauen”
Also, ich habe auch schon bei Schülerinnen in Deutschland diese “Hardcore-Variante” des Kopftuchs gesehen, wo nich mal ne Locke rausschauen darf (mit so nem Extra-Band oder sowas unter dem Tuch, damit auch ja niemand das sündhafte Haar einer Elfjährigen sieht…)
27.Juni 2008 at 12:48
Ich finde es schon richtig interessant, wie ihr euch argumentativ in einem vordefinierten Kreis bewegt.
Um den Einheitsbrei ein wenig zu durchmischen:
1. Das Kopftuch ist weder politisches noch religiöses Symbol.
Ein Symbol muss über die Form oder die Farbe definiert sein, das ist beim Kopftuch offensichtlich nicht gegeben, denn Kopftücher können sehr unterschiedlich sein, auch wenn sich modetechnisch ab und zu die ein oder andere Form durchsetzen mag.
Das christliche Kreuz, genauso wie das Hakenkreuz oder einer beliebigen Flagge, ein Wappen oder ein Logo haben alle eine Form oder eine Farbe oder beides zusammen.
Das Kopftuch erfüllt einen Zweck, ähnlich einer Hose oder einer Bluse. Es hat eine Funktion! Das kann man bei den hier aufgezählten Symbolen nicht sagen. (Ausnahme: Das christliche Kreuz kann zur Abwehr von Vampiren dienlich sein)
2. Wie man als angeblich freiheitsliebender Mensch darauf kommen kann, eine Bekleidung pauschal zu verbieten, das ist mir nicht begreiflich. Anders ausgedrückt: Unter der Taliban in Afghanistan (aber auch in Saudi-Arabien und Iran heute noch teilweise) galt der Zwang zum Kopftuchtragen. Alle sind sich einige, dass es recht schlimm ist. Warum nun darauf kommt, dass es besser wäre das Kopftuch zu verbieten (auch wenn nur eingeschränkt), das kann mir nicht einleuchten.
3. Welche tatsächliche Gefahr für die Gesellschaft/Verfassung/Politik Deutschlands stellt eine bekopftuchte Frau eigentlich dar? Selbst wenn man stur der Annahme folgen sollte, dass diese Frau eine Unterordnung ihrer selbst unter den Mann (dämliche Vorstellung, dass die Frau das sogar selbst demonstrieren würde…), so stellt sie ja noch keine wirkliche Gefahr dar. Ist es wirklich denkbar, dass sich Kinder denken würden: “Oh, schau mal, meine Lehrerin ist unterdrückt. Cool! Das will ich auch mal sein..”
4. @Bauer Gerhard: “5 mal täglich zusätzliche Pausen, das schafft derzeit keine Gewerkschaft.”
Ich denke, für eine Arbeit, bei der im Sommer der Arbeiter 24 Stunden lang am Band, im Winter zumindest 12 Stunden am Band steht soll, sind fünf Pausen “in Ordnung”. Oder wolltest du nur beweisen, dass du von der Anordnung der Gebete im Islam keine Ahnung hast?
Herzliche Grüße,
27.Juni 2008 at 13:20
@Omar
Du brauchst Deine mittelalterliche Religion nicht schönzureden. Wenn ein Christ in moslemischen Ländern ein Kreuz trägt, ist er tot, das geht da sehr schnell und belastet nicht großartig das Gewissen, ein Ungläubiger weniger. Wie das geht, beschreibt Sabatina James (falscher Name, lebt hier im Untergrund, weil sie von der eigenen Familie verfolgt wird, so tolerant sind Moslems) im Gespräch in der letzten Jungen Freiheit.
Ihr breitet Euch hier mit Euren Moscheen und Kopftüchern aus, als wärt Ihr hier zu Hause. Woher haben die Kopftuchweiber eigentlich das Geld für derartige Schauprozesse? Nach diesem schlappen Urteil, aber typisch für das gutmenschelnde Bremen, können sich jetzt nur noch die Eltern weigern, ihr Kind von dem Haubentaucher unterrichten zu lassen. Bei der Übercshrift dachte, ich guck nicht richtig.
27.Juni 2008 at 13:31
@kröte:
1. das christliche Kreuz sieht man in vorwiegend muslimischen Ländern nicht nur um die Hälser verschiedener Menschen (auch mal im Fernsehen), sondern vor allem auch in groß an den Fronten und über den Dächern von Kirchen. Gerne kann ich dir da Quellen zeigen.
2. ich bin hier zuhause und werde weiterhin das kaufen, was ich mir leisten kann und will. Ich bin nicht so sehr der vernarrte Moscheebau-gewillte, allerdings ausbreiten im Sinne des freien Lebens – das stell ich mir für mich und meine Kinder und Bekannten vor. Wenn du dieses Leben stören möchtest, dann versuchs einfach.
3. “Unsere” “Kopftuchweiber” haben das Geld natürlich von der Organisation mit dem Namen “SMID” (secret money for islamic dominance). Das ist eine Geheimorganisation, die die Weltherrschaft des “Islams” vorantreibt. Der erste Schritt, ist auch gleichzeitig auch der gefährlichste Schritt und besteht darin, muslimischen Frauen überall das Recht auf die persönliche Entscheidung über die eigene Bekleidung zu erkämpfen.
Grüße,
27.Juni 2008 at 13:55
@Omar
Zu 1. verweise ich nochmal auf das Gespräch in der Jungen Freiheit, was Du schreibst, stimmt nicht.
2. Eure Kinder, ja das ist das Problem in Deutschland, Kindergeldzahlungen ohne Ende, schlechte Schüler ohne Abschluss (nein, gewiss nicht alle, aber sehr sehr viele)
3. “muslimischen Frauen überall das Recht auf die persönliche Entscheidung über die eigene Bekleidung zu erkämpfen.” Ihre Männer bomben sie ins Mittelalter zurück. Was Du unter diesem Punkt so aufrichtig beschreibst, ist uns fortschrittlichen Deutschen schon klar, die linksgrünen Idioten, zu denen der Bremer Richter gehört, benehmen sich wie Biedermann in Frischs Brandtiftern. Erdogan hat es doch in Köln auch gesagt, wohin die Reise gehen soll, ehrlich seid Ihr nun mal, und ich höre sehr genau zu, nur nicht diejenigen, die an den Hebeln der Macht sitzen, aber der Widerstand wächst, da hör DU mir mal gut zu.
27.Juni 2008 at 13:58
gelöscht wegen Beleidigung-
Selten so einen Schwachsinn gelesen. -
Welce Funktion erfüllt des Kopftuch denn, Omar?
27.Juni 2008 at 14:35
Was sagen eure ach so von euch Moslems verehrten imanen,da wir westlichen Frauen alle Huren und Nuten sind ,weil wir ja kein Kopftuch tragenkoennt ihr uns ja vergewaltigen.Was seit ihr nur so abscheulich Ihr Herrenmenschen.Ihr Moslems und die Politiker klasse wollen uns euren Radikalen brutalen Islam aufzwingen,ich bin so wütend!!!!Als Frau möchte hier in Europa keine Kopftücher mehr sehen,nehmt eure Frauen und von mir aus die Dhimmis von Deutschen Vaterlandsverräter die Politker und geht in islamische Länder und übt dort euren nationalistische Faschistischen Islam aus.Wir wollen Endlich wieder unsere Ruhe haben,ihr immer beleidigten forderten und unruhestiftenden Fanatiker.
27.Juni 2008 at 14:56
“Selbst wenn man stur der Annahme folgen sollte, dass diese Frau eine Unterordnung ihrer selbst unter den Mann (dämliche Vorstellung, dass die Frau das sogar selbst demonstrieren würde…), so stellt sie ja noch keine wirkliche Gefahr dar. Ist es wirklich denkbar, dass sich Kinder denken würden: “Oh, schau mal, meine Lehrerin ist unterdrückt. Cool! Das will ich auch mal sein..””
Pardon, aber die Aussage ist grenzenlos naiv.
Selbstverständlich orientieren sich Kinder und Jugendliche unbewusst an dem Rollenverhalten, das ihnen Erwachsene vorleben. Diese Tatsache ist ja wohl überhaupt nicht strittig.
Muslimische Jugendliche, die Mädchen/Frauen sexuell belästigt haben, *haben* bei derartigen Fällen bereits angegeben, sie hätten sich berechtigt dazu gefühlt, weil “die ja so rumgelaufen ist”. Das Kopftuch reduziert ein Mädchen/eine Frau auf ihre Sexualität. In einrer Reportage hatte eine Berliner Lehrerin mal gesagt, es sei nichts Ungewöhnliches, wenn eine kopftuchtragende Schülerin zu ihr etwas in der Art sagt: “Ich darf keinem Mann die Hand geben, meine weiche Haut könnte ihn erregen.”
Die Vorstellung, dass Mädchen/Frauen in einem sexuellen Sinne etwas “Gefährliches” sein könnten, das man unter Kontrolle halten muss mit zahlreichen Bekleidungs- und Verhaltensregeln – diese Vorstellung widerspricht ALLEN Erziehungszielen der Schule und somit auch des Staates und unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung. In diesem Land sind Männer und Frauen gleich viel wert, und das soll auch so bleiben.
27.Juni 2008 at 14:57
Jetzt mal ganz ruhig hier. Wir könen doch weiter sachlich argumentieren. Auch wenn es schwerfällt bei so einem Mist, wie ihn Omar schreibt.
27.Juni 2008 at 15:01
Ich werde jedes Mal richtig wütend, wenn ich ein Kppftuch sehe. Ich würde die am Liebsten alle wegreissen. Noch schlimmer: Burkas usw. Und dann dieses Gesabbel von wegen “zum Schutze der Frau” – dann schaut Euch doch mal die Frauen an!!! -gelöscht wegen Beleidigung- Und ihre Männer – super, die gaffen dann den hübschen und normal westlich gekleideten Mädels hinterher. Als mir sowas passiert ist, habe ich dem widerlichen Typen “F*** Dich” an den Kopf geworfen. Der schaute vielleicht blöd! Echt, mich ekelt das sowas von an! Und dieses Gesülze von wegen “Kopftuch tragen freiwillig” blabla. Ja, ist richtig, “freiwillig”, damit kein Ehrenmord geschiet, oder was?
Muslimische Frauen und Kinder sollte man zu ihrem eigenen Schutz aus dem gewohnten Umfeld holen, ihnen die Vorteile des westlichen Lebens ohne Gefahr und Unterdrückung zeigen und dann würden die Moslem-Männer ja sehen, wie schnell keine Frau mehr “freiwillig” so einen häßlichen Fetzen trägt.
@ Omar – Das hier ist ein CDU-Diskussionsforum, also geh doch bitte ins Islam-Forum. DANKE!
27.Juni 2008 at 15:05
Achso: Würden meine Kinder später von so einer Lehrerin unterrichtet werden (oder von einem muslimischen Lehrer), ich würde sie direkt von der Schule nehmen.
(
Zu der Klage: Solche Frauen werden von islamischen Organisationen benutzt und die zahlen gerne viel Geld für die Schauprozesse. Klar, demonstriert ja auch deren Macht. Ich wünschte wirklich, dass die Politiker da mal hart durchgreifen! Bleibt uns nur zu hoffen, dass die uns wenigstens die EÜ ersparen…
27.Juni 2008 at 15:06
Ja, die Emotionen scheinen in der Tat etwas hochzuschlagen…
Man kann das aber wirklich sachlich diskutieren. Und deshalb möchte ich nochmal erläutern:
Dass die Frauen das “freiwillig tragen”, ist ein schwaches Argument. Sie sind so erzogen und aufgewachsen und stellen es nicht in Frage. Wenn man in Deutschland um 1900 eine Frau gefragt hätte, ob es richtig ist, dass sie keiner Arbeit nachgehen darf, dass ihr Mann im Grunde in allen rechtlichen Dingen ihr Vormund ist, dass es als unanständig gilt, wenn sie allein in eine Kneipe geht usw…. viele Frauen um 1900 hätten wohl mit “ja” geantwortet, weil sie eben damals so erzogen wurden und es gar nicht anders kannten.
Deshalb war es aber nicht richtig!
27.Juni 2008 at 15:17
@ Thomas
der Vergleich stimmt nicht ganz, unsere Vorfahren kannten keine andere Gesellschaft, aber die Kopftuchträgerinnen leben mitten unter uns. Natürlich tragen sie den Fetzen nicht freiwillig, da steht der Pascha der Familie dahinter, warum müssen sich Frauen wie Sabatina James vor ihrer Familie verstecken, wenn sie sich nicht zwangsverheiraten lassen wollen oder noch schlimmer, zum Christentum überlaufen. Omar hat uns ganz klar die Botschaft gegeben, diese Schauprozesse finanzieren muslimische Verbände und Geheimgesellschaften. Erdogan sprach davon, dass Integration ein Verbrechen an der Menschlichkeit ist, Leute, es ist bereits 5 vor 12.
Das Kopftuch ist Politik, hoffentlich kapiert die CDU das endlich mal und steckt nicht noch weiter den Kopf in den Sand, die Kölner CDU ist besonders ekelhaft. Pro Köln gibt es, weil die CDU auf allen Gebieten versagt.
27.Juni 2008 at 15:18
Taz-Gründer will seine Kinder nicht in Kreuzberger Migrantenschule schicken.
” Bildungsinteressierte Eltern sind am Ende der Geduld: Sozial ausgewogene Schulen werden immer knapper.
Die besondere Kreuzberger Mischung wirkt in diesem Jahr besonders explosiv. Gemeint ist der Bevölkerungsmix von vielen Akademikern einerseits und vielen bildungsfernen Familien andererseits, der zu verschärften Konflikten bei der Schulwahl führt. Offenbar ist es für bildungsinteressierte Familien noch schwieriger geworden, ihre Kinder an sozial ausgewogenen Schulen unterzubringen. Entsetzte Eltern, die soeben Ablehnungsbescheide von ihren Wunschschulen erhalten haben, versuchen nun auf die Schnelle, selbst eine Schule zu gründen. Für Donnerstag haben sie in die Passionskirche geladen.
„Von freier Schulwahl keine Spur, selbst Geschwisterkinder werden nicht aufgenommen“, heißt es in der Einladung, die „Taz“-Mitbegründer Max Thomas Mehr gerade in seinem Kreuzberger Kiez verteilt hat. Er wollte seine Tochter an der beliebten Charlotte-Salomon-Grundschule unterbringen und gehört zu den vielen, die einen Ablehnungsbescheid erhalten haben. Eine akzeptable Alternative sieht er ringsherum nicht: Freie Plätze gibt es nur an Schulen, die von der sozialen Zusammensetzung her nicht für Familie Mehr in Frage kommen…..”
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Schule-Kreuzberg-Integration;art124,2558191
Gefunden bei: fact-fiction
Die den normalen Menschen verordnete “Medizin” schmeckt den Damen und Herren wohl nicht. Ähnlich wie Ypsilanti, die ihren Sohn auch auf eine von ihr kritisierte Schule schickt obwohl in unmittelbarer Nähe eine wunderbare Gesamtschule wäre. Da sind sie doch alle gleich.
Verlogen und heuchlerisch.
27.Juni 2008 at 15:30
Es ist traurig das dies in Deutschland passiert und die Politiker kriechen den immer beleidigten Moslems in den hintern.Sei mir nicht böse Norbert ,aber ich muss schon viele Jahre den Verfall der Werte und Rechte in unserem Land zusehen und wie deutsche Frauen von Moslems in den Dreck gezogen werden.Es ist eine Schande von den Politker diesen Islam weiter hier einziehen zulassen,Besonders in der CDU da sie ja angeblich Christlich ist,aber das C muss man streichen.Ob Köln Frankfurt oder andere Städte,die Cdu kann man nicht mehr wählen.Wenn sie sich mal so einsetzten würden für deutsche Belange aber so ist das nicht, sondern sie wollen nicht nur den radikalen Islam auch die neue Eu-verfassungsvertrag und das heisst Diktatur .Es ist Traurig was aus der Cdu geworden ist ,wie heisst sie jetzt MDU,besonders hier in meiner Heimatstadt Köln….
27.Juni 2008 at 15:30
Der Islam ist eine importierte Politreligion und passt nicht zu den kulturellen Gepflogenheiten unseres Landes.
Wieso Sonderrechte für archaische Religionen:
Deshalb Verbot von betäubungslosem Schächten auch für die Religionsfreaks.
Keine Ausnahmeregelungen an Schulen für islamische Kinder, wem es nicht passt kann gehen, es ist ein freies Land. Keiner wird gezwungen hierzubleiben.
Es ist eine Frechheit was sich diese Moslems zum Teil erlauben, wenn sie sagen, wir sind hier und wir gehen nicht mehr. Es ist unser Land, es wurde von unseren Ahnen so geformt wie es heute ist. Sie sollen in das Land ihrer Ahnen zurückkehren und sich nicht in das gemachte Nest anderer Leute setzen.
In ihrer Heimat können sie gerne ihrer Religion frönen und machen was sie wollen. Ist mir vollkommen egal aber in unserem Land haben sie sich zu fügen oder zu gehen.
27.Juni 2008 at 15:31
@ Kröte:
Ich finde den Vergleich nicht unpassend und verstehe auch im Moment nicht ganz, was du daran unpassend findest.
Viele tragen das Kopftuch vermutlich sogar wirklich “freiwillig”, denn Kinder, die du entsprechend erzogen (oder: manipuliert) hast, die brauchst du zu nicht mehr zu irgendwas zu zwingen.
Daneben gibt es natürlich auch viele, die dagegen aufbegehren und wirklich gezwungen werden. Die türkischstämmige Schauspielerin Arzu Bazman erzählte im Fernsehen einmal, wie hier in Deutschland zu ihrer Schulzeit muslimische Mädchen morgens immer vollverschleiert in die Schule gekommen sind, als erstes aber dann auf die Toilette verschwanden, um sich dort westlich zu kleiden und zu schminken. Dann, am Ende des Schultages, wurde der Schleier vor dem Nachhauseweg wieder angelegt und die Schminke weggewischt. In solchen Fällen kann uns kein Mensch erzählen, dass die das Kopftuch freiwillig tragen!
Im Grunde findet im Moment ja eine regelrechte Revolution dagegen statt. Denn es sind ja auch prominente muslimische Frauen, die das Kopftuch kritisieren. Dass solche mutigen Frauen als Nestbeschmutzerinnen und Verräterinnen diffamiert werden, überrascht nicht.
27.Juni 2008 at 15:33
Brigitte Bardot musste 15000 Euro Strafe bezahlen, weil sie in einem Brief, an das Innenministerium, damals noch unter Sarkozy, soweit ich mich erinnere, gefordert hat, der französische Staat solle sich dieser importierten Barbarei nicht beugen. Sie bezog sich auf die Schächtung von Tieren und dergleichen.
27.Juni 2008 at 15:46
Nur mal was zum Nachdenken für diejenigen, die die Welt in bedingungslose CDU-Anhänger und Feinde einteilen, ohne Grau-Stufen zu erkennen:
Das Land Bremen, das der Referendarin den Unterricht mit dem Kopftuch verwehren wollten, wird rot-grün regiert.
27.Juni 2008 at 16:05
Egal welche Partei ob Rot-grün Linke CDU FDP alle wollen nur das eine Karriere viel Geld und Macht haben .Jeder von denen denken nur an sich ,wir die Bürger sind denen doch egal.Hauptsache sie kriegen ihre Wahlstimmen besonders von den Moslems.Aber was machen die wenn die deutschen Stimmen schwinden?Aber vielleicht reichen auch die Stimmen der Moslems,weiss man wieviel Moslems wirklich in Deutschland leben ??
27.Juni 2008 at 16:15
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis sich die Moslems in einer eigenen Partei organisieren. Wenn die Eindeutschungspolitik so fortgesetzt wird, wird es nicht mehr allzu lange dauern.
27.Juni 2008 at 16:17
FDP fordert türkisch als zweite Fremdsprache!
„Um das Fremdsprachenangebot an den hessischen Schulen auszuweiten, hält es die FDP für sinnvoll, verstärkt auch Türkisch als zweite oder dritte Fremdsprache anzubieten”, erklärte die schulpolitische Sprecherin der FDP-Fraktion im Hessischen Landtag, Dorothea Henzler. …
http://patriotischesforumsueddeutschland.wordpress.com/2008/06/27/fdp-fordert-turkisch-als-zweite-fremdsprache/
27.Juni 2008 at 18:21
und ist türkisch eine schlechtere fremdsprache als französisch oder russisch?
27.Juni 2008 at 18:29
@ Bauer Gerhard
ist doch sinnvoll, dann haben es die Deutschen nach der Machtübernahme nicht so schwer. Langsam nimmt die öffentliche Diskussion sartirische Züge an, die FDP ist doch auch schon unterwandert, tut mir leid, dass es Gerichte gibt, die sich mit einem politischen Symbol beschäftigen müssen und den KLagen auch noch Recht geben. Das mit den Schulen ist wirklich schlimm, als Deutscher in einer Großstadt weiß man wirklich nicht mehr, wohin man sein Kind schicken soll, aber auch hier haben ALLE Parteien schuld, seit den Kindern die Schulen zugewiesen werden, früher konnte man ausweichen und die Kinder in einigermaßen “heile” Gegenden fahren.
27.Juni 2008 at 18:34
@ Gustl
ja, es ist wie mit dem Kopftuch, der Oma aus Russland nehme ich es nicht übel, es ist dort kein religiöses Symbol, und türkisch brauchen die Türken nun wahrlich nicht lernen, das kennen sie von Zuhause, die 3. Generation stammelt ein Deutsch, dass einem schlecht werden kann, im Gegensatz zu allen anderen Ausländern hier.
27.Juni 2008 at 19:29
Nun, wenn man bedenken mag, dass die erste Fremdsprache Deutsch ist, heh.
27.Juni 2008 at 19:54
Fremdsprachen an deutschen Schulen
@Gustl: es sollen nur solche Sprachen angeboten und gelehrt werden, die überregional sind, z.B.
engl., frz., spanisch und das ist gut so. Auch künftig könnten russisch, chinesisch usw. hinzu
kommen. Regional begrenzte Sprachen wie italienisch, griechisch, polnisch, türkisch usw. sind möglich, aber nicht als verbindlich zu lehrende 1.Fremdsprache.
27.Juni 2008 at 20:28
Hallo ihr Lieben,
@kröte: deine Aussage “Wenn ein Christ in moslemischen Ländern ein Kreuz trägt, ist er tot” ist – das sollte dir wirklich bewusst sein – gänzlich falsch. Tatsächlich leben viele Christen in muslimischen Ländern und diese dürfen im Allgemeinen ihre Kreuze tragen, wenn sie mögen.
“Unsere Kinder” sind nur ein Problem für denjenigen, der sie als Problem sehen möchte. Zunächst einmal sind es Kinder, die du bitte schön am Leben zu lassen hast, egal ob sie dir zu viele werden. Solange du sie und mich in Ruhe unser Leben leben lässt, solange du mir genauso wenig vorschreibst, was ich anzuziehen habe, wie ich es dir gegenüber tue, ist eigentlich alles in bester Ordnung. Das ist der Grundbegriff des “Leben und leben lassen”. Das ist zwar nicht wirklich Fortschritt (es ist eher common sense), ist aber eine notwendige Bedingung dafür, also erfülle diese erst einmal, bevor du dich als fortschrittlich beschreiben kannst.
@kBB: “Welce Funktion erfüllt des Kopftuch denn, Omar?”
Wie ich schrieb: Es ist ein Bekleidungsstück. Keiner käme auf die Idee, eine Hose zu verbieten.
@Anita: “Iman” ist die Verinnerlichung des Glaubens. “Imam” ist der Vorbeter (und meist auch Prediger). Der Plural davon ist “Imame”. Bislang hat mir kein Imam erzählt, dass “ihr” Huren oder auch nur “Nuten” wärt. Vergewaltigen dürfen wir euch natürlich auch nicht. Ansonsten (und nimm mir das bitte nicht übel): Ich frage mich derzeit aus welchem nicht-deutschen Ausland du dich hierher verirrt hast?! Denn dein Deutsch entspricht noch nicht dem Deutsch eines Türken in Kreuzberg..
@Thomas: Tatsächlich übt die gesamte Umgebung Einfluss auf ein Kind aus. Warum nun ausgerechnet das Kopftuch der Lehrerin und nicht beispielsweise ein Überschminken, eine blaue Hose oder gar eine Halskette mit Kreuzchen drauf ähnlich gefährlich sein sollen, das erschließt sich mir nicht.
@Norbert: Die fehlende sachliche Diskussion wird ja nicht zuletzt durch deinen eigenen Beitrag demonstriert. Statt Sachargumente gepaart mit Quellenangaben aufzulisten, beschreibst du meinen Ausstoß als “Mist”.. Wirklich sehr erwachsen!
@Anna: “Ich werde jedes Mal richtig wütend, wenn ich ein Kppftuch sehe.”
Lass dich behandeln.
“Ich würde die am Liebsten alle wegreissen.”
Wie du darauf kommst, dass deine sadistische/anarchistische Seite hier irgendwen interessieren könnte.. Ich hoffe, dass du trotz deiner Veranlagung dem Grundsatz des NichtleutendieBekleidungherunterreißen zustimmen kannst und deine Wut solange unterdrücken kannst, bis du dich wieder deiner Parallelgesellschaft widmen kannst, der cdu-politik.
@kröte: “Omar hat uns ganz klar die Botschaft gegeben, diese Schauprozesse finanzieren muslimische Verbände und Geheimgesellschaften.”
Es sind ehrlich gesagt nicht sehr viele Geheimgesellschaften. Es ist nur die eine, die ich dir genannt hatte. Du kannst sie gerne googeln, du wirst sie nicht finden – so geheim ist sie. Sie ist aber vor allem eins: mächtig!
@Bauer Gerhard: “Deshalb Verbot von betäubungslosem Schächten auch für die Religionsfreaks.”
Auch für Juden?
“Keiner wird gezwungen hierzubleiben.”
Gott sei Dank genießen alle dieses Recht.
Ich leiste ich mir einfach mal diese “Frechheit” des Hierbleibens und interessiere mich daneben überhaupt nicht dafür, dass du bei dem Gedanken überkochen magst. Ist nicht meine schuld.
PS: Bis wo hast du deine “Ahnen” zurückverfolgt?
@Thomas: Dass muslimische Mädchen in der Schule teilweise ihr Kopftuch ausziehen, muss nicht heißen, dass sie zuhause dazu gezwungen werden, sondern kann auch heißen, dass sie sich schämen in der Schule damit aufzutreten. Der Gruppenzwang, der in der Schule ausgeübt wird, ist dabei enorm. (Übrigens auch zum Saufen, zum Rauchen etc.. pp)
Grüße.
27.Juni 2008 at 21:51
Dieser Omar und seine automatisierten Antworten, Neues fällt ihm nicht ein. Wenn man wegen eines Kopftuches vor Gericht zieht, ist es eben doch kein normales Bekleidungsstück, hätte es die Bedeutung eines Hutes, könnte man ihn absetzen. Jetzt habe ich mich argumentativ auf Omars Ebene begeben. Wer sich nur halbwegs mit dem muslimischen Glauben auseinandersetzt und sich darüber informiert, weiß die Beweggründe dieser Klägerin und weiß, daß es um mehr als das Kopftuch geht.
27.Juni 2008 at 22:10
Das beantwortet meine Frage nicht. Also noch einmal: Was für eine Funktion erfüllt das Kopftuch? Vielleicht um das ganze für dich zu vereinfachen: Was für eine Funktion erfüllt es für die Musel?
Oder versteh ich das richtig, wenn ich annehme, dass du es so darstellst, als wäre die Person ohne Kopftuch ‘nackt’, als wenn sie keine Hose tragen würde? Was ja ziemlich bescheuert wäre, aber mit der Muselpsyche durchaus zu vereinbaren.
Und doch, es kämen Leute auf die Idee, Hosen zu verbieten; wenn z.B. ein Hakenkreuz drauf gedruckt wäre, würde ich doch stark davon ausgehen.
27.Juni 2008 at 22:26
“hinzu kommen. Regional begrenzte Sprachen wie italienisch, griechisch, polnisch, türkisch usw. sind möglich, aber nicht als verbindlich zu lehrende 1.Fremdsprache.”
wieso werden immer wieder tatsachen verdreht? es ging die ganze zeit um türkisch als 2. oder 3. fremdsprache, nie als 1.
27.Juni 2008 at 22:39
Warum als 2.oder 3. Fremdsprache, sie können kein Deutsch, darum brauchen sie sich um anderen Fremdsprachen nicht kümmern. Deutsch sollen sie lernen und deutsch sollen sie leben, alle anderen können wieder zurück in die arabische Heimat.
27.Juni 2008 at 22:42
@ Omar
Gib zu, Du bist beruflich hier angestellt, Deine Lügen glauben wir aber nicht, betrachte darum Deine Mission als nicht erfolgreich beendet und begib Dich wieder als Agitator in Dein -gelöscht- keine beleidigenden Ausdrücke bitte.
27.Juni 2008 at 22:47
@mvh:
Bei meinen Antworten widme ich mich ganz der Frage des Fragenden – mit viel manueller Liebe und ganz ohne Automatisierung..
Wenn dir eine bestimmte Frisur, die du gerne haben willst verboten würde, hättest du doch zunächst einmal das Recht dieses allgemeine Recht vor Gericht zu erstreiten. Würde das für die Frisur eine Aufwertung zum politischen Symbol bedeuten??
@kBB: ich kann meine Antwort eigentlich nur wiederholen: Es ist eine Bekleidung. Und natürlich ist man ohne ein Bekleidungsstück nackter als mit diesem Stück. Oder würdest du nicht zustimmen, dass ein Mann in normaler Hose ‘nackter’ ist als ein anderer in kurzer Hose? Jeder der beiden sollte das tragen dürfen, was er gerne tragen möchte. Keinem würde einfallen den langhosigen seine Hose verbieten zu wollen.
Wenn aber eine Hose mit Hakenkreuz getragen wird, wird nicht die Hose verboten, sondern das Hakenkreuz (als Symbol!!) bleibt verboten. Sobald eine muslimische Lehrerin ein Kopftuch mit Hakenkreuz tragen sollte, lass es mich wissen, dann bin ich der erste, der ihre Nichteignung feststellt.
Grüße.
27.Juni 2008 at 22:48
Das Kopftuch ist ein Symbol der Unterdrückung der Frau. Auch in Mitteleuropa war es bis ins frühe 20. Jahrhundert nicht selten und in patriarchalischeren Gesellschaften wie in Russland sieht man heute noch einige ältere Frauen damit herumlaufen. In Indien ist es auch z.B. sehr verbreitet. Tschador und Burka sind aber soweit ich weiß islamische “Tracht”, aus Sicht der meisten Nichtmuslime ein Verbrechen an Frauen und Mädchen.
Alle Arten von Kopftüchern und noch grässlicheren Verhüllungsstoffen müssen für Staatsdiener verboten sein!
27.Juni 2008 at 22:51
@kröte: ja, ich muss leider zugeben, dass ich von der geheimen Islamisten-Geheimorganisation eingestellt und mit vielen Millionen Euronen bezahlt wurde, um eure fröhliche Parallelgesellschaft zu stören.
27.Juni 2008 at 23:52
“@Thomas: Tatsächlich übt die gesamte Umgebung Einfluss auf ein Kind aus. Warum nun ausgerechnet das Kopftuch der Lehrerin und nicht beispielsweise ein Überschminken, eine blaue Hose oder gar eine Halskette mit Kreuzchen drauf ähnlich gefährlich sein sollen, das erschließt sich mir nicht.”
Dann hast du meine Beiträge nicht gelesen…
An dieser Stelle nochmal ein klares NEIN zum Kopftuch und ein NEIN zur Geschlechterapartheid. Hier gilt das Grundgesetz, Männer und Frauen sind gleich viel wert.
28.Juni 2008 at 00:44
Das Urteil ist bedauerlich, denn trotz der guten Argumente von Omar handelt es sich um ein umstrittenes Symbol einer großen Weltreligion und erlaubt Rückschluß auf ein Frauenbild, was zumindest im beginnenden 21. Jahrhundert in Deutschland keinen Platz hat.
Aber @Anna Sophie: Ist das wirklich ein CDU Forum hier?
“schaut Euch doch mal die Frauen an!!! Die meisten sind fett, haben einen Damenbart und sind absolut häßlich”
“diese Schauprozesse finanzieren muslimische Verbände und Geheimgesellschaften”
“Sie sollen in das Land ihrer Ahnen zurückkehren und sich nicht in das gemachte Nest anderer Leute setzen.”
“begib Dich wieder als Agitator in Dein Muselforum”
Ohne mich allen Argumenten von Omar anschließen zu wollen, zolle ich ihm meinen Respekt vor seiner geduldigen und ironischen Argumentation. Besonders christdemokratisch argumentiert die Gegenseite nicht.
28.Juni 2008 at 02:12
lieber albrecht,
ich stimme ihnen aus vollem herzen zu! in anderen diskussion musste ich die erfahrung machen, dass hier vor allem rechtskonservative diskutieren, die irgendwo zwischen cdu und npd stehen (wie sie teilweise selbst einräumen).
anfangs war ich sehr irritiert. mit dem wissen, dass die mehrheit der forumsteilnehmer kaum die mehrheitsmeinung der cdu-basis widerspiegelt, kann man das ganze wohl etwas gelassener hinnehmen, auch wenn es nicht das ist, was man in einem cdu-forum erwartet. ich selbst sehe mich häufig gezwungen, hier die spd verteidigen zu müssen, ohne dies zu wollen.
28.Juni 2008 at 06:34
Dem Deutschen Volk werden ungefragt Millionen ausländischer Einwanderer “aufs Auge gedrückt” und sie dürfen auch noch für sie arbeiten und Steuern zahlen. Was ist daran christdemokratisch, Albrecht?
Lasst das Volk entscheiden, Volksabstimmung über Zuwanderung und Verbleib (unter welchen Umständen und von wem finanziert) von Ausländern in Deutschland.
Ob das christdemokratisch ist weiß ich nicht, ist mir auch egal, aber es wäre demokratisch, das weiß ich.
Wenn Du gerne christlich bist, kein Problem, nimm einen Ausländer evtl. mit Familie auf oder Spende in einen Ausländerfond einen gewissen Betrag damit Ausländer in Deutschland arbeitsfrei leben können. Damit habe ich absolut kein Problem.
Omar ist absolut in Ordnung, argumentiert er doch gut. Er zeigt wie diese Leute denken und was sie von uns und unserem Recht auf unser und in unserem Heimatland halten. Sie nehmen nicht nur den kleinen Finger, sie nehmen oder besser gesagt, sie wollen alles. Sollten sie nur annähernd in die Nähe der numerischen Gleichheit mit uns autochtonen Deutschen kommen, wird es hart für uns und unsere Kinder.
Leider wird die Vermehrung der Ausländer durch hohe Zahlungen deutschen Steuergeldes auch noch kräftig gefördert.
Stoiber hat mal gesagt, nur die dümmste Schafe wählen ihren Schlachter, ich möchte es auf finanzieren erweitern.
28.Juni 2008 at 06:44
Diese gespielte Empörung von Gustl und Konsorten ist grauenhaft. Sind das Argumente nein, sie wollen moralisch argumentieren, da echte Argumente fehlen. Sie wollen Ansichten von Andersdenkenden in die berühmte Nazischublade stecken und so andere Menschen davon abhalten sich mit diesen Gedanken zu solidarisieren oder zuzustimmen.
Liebe Genossen vor dem Herrn, vor nicht 50 Jahren hätte kein Mitglied irgendeiner der im Bundestag vertretenen Parteien es für möglich gehalten oder sogar zu solchen Verhältnissen seine Zustimmung gegeben, wie wir sie heute haben. Ihr hättet auch keinen Pfarrer gefunden der diesem Irrsinn Vorschub geleistet hätte, nur mal zum christlichen Aspekt. Das waren noch Pfarrer, heute haben wir meistens nur noch Märchenerzähler.
Es wurden in dieser Zeit Fehlentwicklungen eingeleitet, sie haben nicht vorausgesehen wie sich manche Dinge entwickeln, waren ja auch keine Hellseher, dies muss korrigiert werden.
Ihr nehmt Zustände hin und rechtfertigt diese und meint dies sei christlich, demokratisch, von Gott gegeben oder gewollt, ein Naturgesetz. Nichts von alledem trifft zu.
Es ist menschengemachter Irrsinn und der muss auch von Menschen wieder korrigiert werden. Ganz christlich oder auch unchristlich, auf jeden Fall ganz demokratisch.
28.Juni 2008 at 08:32
„Liebe zur Heimat, Achtung vor den Leistungen unserer Vorfahren, Ehrfurcht vor den Opfern von Front und Heimat in zwei unglücklichen Kriegen, Treue zu unserem Volk und Verantwortungsbewusstsein vor der deutschen Zukunft sind die Triebkräfte unseres Einsatzes.“
Aus Wahlkampfplakat der CSU 1948
Das sind die Wurzeln auf diesem Weg wurde die CSU was sie war und in Gefahr ist zu verlieren, eine Volkspartei die ihren Namen auch verdient.
28.Juni 2008 at 08:37
@Bauer Gerhard: Du gehst ständig davon aus, dass Ausländer dir persönlich irgendetwas wegnehmen würden. Ausländer ist scheinbar stets jemand, der von dir etwas braucht. Dem ist nicht so. Die meisten der von dir als Ausländer betrachteten bezahlen gutes Geld in Deutschland und tragen maßgeblich für den Wohlstand bei, den wir nun mal alle genießen. Du musst also kein Samariter sein, um dem Prinzip des “Leben lassen” zustimmen zu können.
Dieser Denkfehler pflanzt sich auch da fort, wo es darum geht, was “wir” wollen: Du schreibst:
Wenn du darunter ein eigenständiges Leben mit dem Recht auf Arbeit (nicht Arbeitsstelle, wohlgemerkt, sondern der rechtlichen Möglichkeit zu arbeiten!), auf Eigentum, auf Freizügigkeit usw.., dann ja, ich möchte ganz persönlich “alles” haben, so wie du auch! Dabei bleibt dein Eigentum, dein hart erarbeiteter Wohlstand deiner, davon brauche ich nichts! Wenn ich dir etwas weggenommen habe, dann sag es mir bitte, ich gebe es dir zurück. Nochmal: Kaufen ist nicht wegnehmen..
Du brauchst aber auch keine Angst davor zu haben, was irgendwer mit dir macht, solange der Deutsche Staat als Verfassungsstaat bleibt, der dir – auch wenn du zu einer Minderheit gehörtest – deine Rechte garantiert. Leider arbeitest du derzeit auf die Zerstörung dieses Staats so wie wir ihn kennen hin.
Im Übrigen kenne ich keine Steuerzahlung, die an Ausländer oder Migranten fürs Gebären von Kindern explizit gerichtet ist. Du weckst den Eindruck, dass dem so wäre.. Die Steuern, die du zahlst werden auch von deinem ausländischen Mitmenschen/Bürger – solange er überhaupt arbeiten darf – auch bezahlt und sie kommen euch beiden zugute.
Warum also diese NPD-Propaganda vom Ausländer, der dir an die Tasche möchte?
Grüße.
28.Juni 2008 at 08:46
Manche Argumente hier gegen das Kopftuch finde ich, sagen wir mal, sowohl inhaltlich wie stilistisch nicht gerade gelungen.
Aber grundsätzlich sollte eines klar sein: Wer auf die Weise gegen das Kopftuch argumentiert, wie ich es tue, argumentiert nicht ausländerfeindlich, sondern ausländerfreundlich. Denn er steht mit seiner Argumentation auf der Seite der Frauen und Mädchen mit Migrationshintergrund und setzt sich somit für deren Rechte ein. Die türkischen Frauen hier haben genauso ein Recht wie die einheimischen Frauen, dass sie vor Kopftuchzwang, Zwangsheirat und Ehrenmord verschont bleiben.
In meinem privaten wie beruflichen Bekanntenkreis kennen ich zahlreiche Türken (männliche wie weibliche), die *alle* der Ansicht sind, dass das Kopftuch in der Schule nichts zu suchen hat.
28.Juni 2008 at 08:47
Das Deutsche Volk wurde und wird nicht gefragt ob es die Zuwanderung haben wollte oder möchte. Dies ist einer meiner Hauptkritikpunkte.
Die meisten Sozialhilfeempfänger, auf jeden Fall im Verhältnis sind Ausländer ebenso in sieht es in den Kriminalitätsstatistiken aus, so sind z. B. in NRW 45 % der ALG II-Empfänger Türken, wie man kürzlich der Presse entnehmen konnte.
Die Ausländer in Deutschland sind eine Konkurrenz für deutsche Arbeitskräfte und mitverantwortlich für die Niedriglöhne. Bei der Arbeitsplatzvergabe sollten/müssten bevorzugt Deutsche berücksichtigt werden. Wenn Firmen der Meinung sind sie brauchen Ausländer, in Ordnung. Sie sollen dann aber auch für die Ausländer aufkommen wenn sie nicht mehr arbeiten wollen oder von der Firma nicht mehr benötigt werden.
Hier fallen sie der Gesellschaft zur Last und werden mit Steuergeldern finanziert.
Dabei will ich noch gar nicht vom Zuzug arbeitsunwilliger, -unfähiger Ausländer, Familienzusammenführung etc. sprechen.
Das alles zusammengenommen ist ein Verbrechen am Deutschen Volk.
Hör mir doch auf mit NPD usw., es ist meine Meinung und aus.
28.Juni 2008 at 08:48
Privat kann jeder sich so kleiden wie er möchte. In der Öffentlichkeit und insbesondere in öffentlichen Einrichtungen hat eine Assimilation zu erfolgen. Wem das nicht passt steht die Rückreise in sein Herkunftsland offen.
28.Juni 2008 at 08:58
@ Omar
“Warum also diese NPD-Propaganda vom Ausländer, der dir an die Tasche möchte?”
Die NPD scheint ja ohnehin eher *für* das Kopftuch zu sein. Zwei Beispiele für Ansichten aus dem braunen Sumpf:
„Etwas mehr Kopftuch, als Frage einer züchtigen Kleiderordnung, stünde manch deutschem Mädel schon gut zu Gesicht.”
- Andreas Molau, stellvertretender Chefredakteur des NPD-Organs „Deutsche Stimme“
„Was ist für unser Selbstbewusstsein schädlicher, die Pflichtlektüre des Tagebuchs der Anne Frank in den Schulen oder eine muslimische Schülerin mit Kopftuch?“
- Jürgen Rieger, NPD-Funktionär
Quelle: http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E7C1BAC908B384ADE9D9D5985FA1B8F65~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Hier treffen sich offenbar zwei völlig rückwärtsgewandte Gesellschaftsbilder und entdecken Gemeinsamkeiten!
28.Juni 2008 at 09:18
@Thomas: Es ist nicht “ausländerfreundlich”, wenn du die von dir angeblich beschützten “Frauen und Mädchen mit Migrationshintergrund” bevormundest. Manche von ihnen möchten sich so anziehen, andere so, es liegt nicht an mir oder an dir ihnen ihre Kleidung vorzuschreiben. Natürlich sollten wir auch einen Zwang von nichtstaatlicher Seite zum (z.B.) Kopftuchtragen verbieten. Aber dann ist es logisch, nicht das Kopftuch, sondern den Zwang zu verbieten. Nur dadurch stärken wir die persönlichen Freiheiten.
@Bauer Gerhard: gut, es sind halt deine eigenen Argumente.. Die Argumentation ist leider ähnlich schwach. Lies bitte dazu folgenden Beitrag:
http://www.netz-gegen-nazis.com/artikel/auslaenderkriminalitaet
Billiglöhne entstehen im Übrigen nicht durch Personalkonkurrenz, sondern durch Konkurrenz am Absatzmarkt. Deutsche Ware musste nun mal billiger werden, um der Konkurrenz beim Exportmarkt standhalten zu können.
@ProRatio81: Deutschland ist – Gott sei Dank – noch immer ein Rechtsstaat, der sich nicht nach deiner Meinung richtet, sondern sich vor allem nach Gesetzen richtet, die derzeit das Gegenteil dessen sagen, was du gerade von dir gegeben hast. Wenn dir das nicht passt, dann darfst sogar trotzdem hier bleiben!
@Thomas: Soll das ein sachliches Argument sein? Ich zog mit meinem NPD-Vergleich darauf ab, dass es reine Propaganda wäre, die nicht argumentatorisch hinterlegbar ist. Du aber scheinst mit deiner Gleichsetzung nur eines erreichen zu wollen: Muslime diskreditieren!
Weißt du, wer für ein Verbot des Kopftuchs noch so stark kämpft wie die Leute hier auf cdu-politik.de? Die militante Türkei (und zwar derzeit der höchst undemokratische Teil der Türkei) und das monarchische bis diktatorische Tunesien, dessen Monarch sich gerne auch als Kalif bezeichnen lässt. Haben sich hier drei völlig rückwärtsgewandte Gesellschaftsbilder gefunden und entdecken Gemeinsamkeiten??
Im Übrigen ist der Rest der Aussagen von Rieger und Molau (wenn ich ihn nicht gerade verwechsle) mit denen hier im Forum übereinstimmend. Vielleicht ist der einzige Unterschied der, dass diese Leute sich einer Diskussion vollkommen verschließen und lieber “Ausländer” verprügeln..
Grüße.
28.Juni 2008 at 09:20
Dass Omar seine Meinung vertritt, ist ja verständlich, er wirbt um die Gunst für die Eigenarten seiner Landsleute, die hier ganz offen und aggressiv Raum greifen wollen. Das tut er auf die ganz nette und höfliche Tour, typisch für die Vertreter der türkischen Front. Und einige hier lassen sich genauso einwickeln wie unsere Politiker und weichen zurück. Leute, das ist UNSER Land und wir bestimmen, wos langgeht. Wenn es Omar und seinen Kumpels hier nicht gefällt, kann er in die Türkei gehen, wo ist das Problem? Und wenn die militante linke Front meint, alle, die ihr Vaterland verteidigen wollen, seien rechtsextrem, muss ich erwidern, dass sie in der linksextremen Ecke stehen, weil sie nationale Gefühle in die Naziecke stellen. Wer sein Vaterland und seine Landsleute hasst, ist nicht ganz gesund.
28.Juni 2008 at 09:29
@kröte: dass du soviel über mich weißt, erstaunt mich immer wieder. Du musst eine sehr große und intensive Auffassungsgabe haben! Respekt.
Grüße.
28.Juni 2008 at 09:39
Spätestens jetzt muss die Gutmenschenfraktion hier erkannt haben, dass sie von Dir verschaukelt wird, Respekt dito, Ömer, denn mit Dir hatten wir es bis jetzt noch nicht zu tun.
Es ist wirklich wie bei Fritsch, Ihr sagt klar und offen, was Ihr wollt, Präsenz durch Moscheen und Kopftücher, streitet dafür vor Gericht, aber die Verantwortlichen hören nicht zu und wiegeln ab. Was wird hier gespielt, kann man nur fragen, auch Schäuble begreift rein gar nichts. Die Mär vom friedlichen Miteinander glaube ich schon längst nicht mehr.
28.Juni 2008 at 10:15
Und was haben andere hierzu schon gesagt?
Ausländer
Stimmen zum Bevölkerungsaustausch
Der frühere Bundeskanzler Helmut Schmidt (SPD):
„Man kann aus Deutschland mit immerhin einer tausendjährigen Geschichte seit Otto I. nicht nachträglich einen Schmelztiegel machen. Weder aus Frankreich, noch aus England, noch aus Deutschland dürfen Sie Einwanderungsländer machen. Das ertragen diese Gesellschaften nicht… Schauen Sie sich die Lage in diesen beiden Kunststaaten an, die in den Pariser Vorortverträgen 1919 geschaffen worden sind… Aus Deutschland ein Einwandererland zu machen, ist absurd…“
(Frankfurter Rundschau 12.9.1992)
[Man muss sich diese Worte vor dem Hintergrund der französischen Rassenunruhen im November 2005 zu Gemüte führen, die in den Pariser Vororten ihren Anfang nahmen.]
Otto Schily, ehemaliger Bundesinnenminister (SPD):
„Die Grenze der Belastbarkeit Deutschlands durch Zuwanderung ist überschritten.“
(Der Tagesspiegel 15.11.1998) [Nicht "erreicht". "überschritten"!]
Prof. Herwig Birg (Bevölkerungswissenschaftler):
Wir denken immer, wenn wir von Integration sprechen, an eine „deutsche“ Mehrheitsgesellschaft, in die eine Minderheit zu integrieren ist. Es kommt aber genau umgekehrt. In den Großstädten kippt bei den unter 40-Jährigen schon ab 2010 das Mehrheitsverhältnis Deutscher zu Zugewanderten. Integration bedeutet dann: Wie integriere ich mich als Deutscher in eine neue Mehrheitsgesellschaft aus Zugewanderten?…“
(Die Welt 2.1.2002)
„Wenn Aufklärung – in den Worten Kants – der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit ist, dann hat dieses Land seine Aufklärung und politische Mündigkeit noch vor sich… Die Sitten, die Gebräuche, die Lebensgewohnheiten, die Ansprüche sind grundverschieden, und so wird das alltägliche Leben zum kulturellen und lebenspraktischen Problem… Ein Staat im Staat, bei dem sich die Menschen nach verschiedenen Grundorientierungen ausrichten… Man muß auf europäischer Ebene eine wirksame Sicherung der Außengrenzen ins Auge fassen… Will Europa auf Dauer ein Zuwanderungskontinent bleiben, wird es längerfristig Europa nicht mehr geben… Doch darüber findet bei uns kein öffentlicher Diskurs statt.“
(Die Welt 24.8.1998)
Peter Gauweiler (CSU):
„Alle Bundeskanzler seit den Tagen Kiesingers warnten vor der Dramatik dieser Entwicklung… Das von damals bis heute bald sieben Millionen Ausländer [offiziell 15,3 Mio Migranten] trotzdem „zugezogen“ sind, hat mit einer folgenschweren Änderung der Rechtsprechung zu den Grundgesetzartikeln Asyl und Familie zu tun… Die Folge waren individuell einklagbare Rechtsansprüche aller Erdenbürger vor deutschen Gerichten. Die Zuwanderungs-Explosion kam, als den nämlichen Ausländern mit Betreten deutschen Bodens Anspruch auf deutsche Sozialhilfe oder vergleichbare Leistungen gewährt wurde („Sozialstaatsprinzip“), was es in dieser Form in keinem anderen Land der Erde gab und gibt… Vielmehr wurde zur rechtlichen Basis des Geschehens das moralische Zufallsprinzip eines „verfassungsrechtlich“ einklagbaren Asylanspruchs bzw. des Anspruchs aller Familienclans dieser Erde, in Deutschland „zusammengeführt“ zu werden… Dann gibt es keine Deutschen mehr… Wollen wir das?“
(Die Welt 25.6.2000)
Heinz Kühn, ehemaliger Ministerpräsident von NRW (SPD):
„Unsere Möglichkeiten, Ausländer aufzunehmen, sind erschöpft. Übersteigt der Ausländeranteil die Zehn-Prozent-Marke [Anmerkung: Das tut er schon längst, man bürgert fleißig ein, um das zu verdecken!], dann wird jedes Volk rebellisch.“
(Quick 15.1.1981)
Herbert Bath (SPD), Landesschulrat von Berlin:
„Wir müssen dafür Sorge tragen, daß unsere Kinder und Kindeskinder als Deutsche in ihrem Vaterland friedlich und unangefochten leben können, und wir dürfen ihnen nicht ein Land mit unlösbaren Problemen hinterlassen…“
(Berliner Morgenpost 28.11.1982)
Für den Staatsrechtler Prof. Isensee wirkte das Zustandekommen des neuen Staatsbürgerschaftsrechts „wie ein Staatsstreich durch das Parlament“.
(Die Welt 6.1.1998)
Die stark überproportionale Beteiligung an Sozialhilfe, Kriminalität usw. ist deutlich nachgewiesen. Wie Prof. Schmid – Uni Bamberg – der neben Prof. Birg (s.o.) führende Bevölkerungswissenschaftler der BRD schreibt, wird die Sache in der Öffentlichkeit permanent falsch dargestellt, was so Schmid ein Elend darstellt.
(Schmid, Josef: Die Moralgesellschaft: vom Elend der heutigen Politik, München 1999).
Die ehem. Integrationsbeauftrage der Bundesregierung Marie Luise Beck sieht auf Deutschland eine Integrationskatastrophe zukommen, da 40% aller Migrantenkinder ohne berufliche Qualifikation bleiben.
(Focus Online, 2005)
Kommt hinzu, daß diese Politik (Zuwanderungspolitik) rechtswidrig und illegal ist, wie Bohlinger nachgewiesen hat
(Bohlinger, Roland: Patriotismus, Ausländerpolitik und die antideutsche Zielsetzung der politischen Führung: eine verfassungs- und strafrechtliche Analyse, Viöl/Nordfriesland 1997)
Diese Politik widerspricht u.a. dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 21.10.1987.
„Es besteht die Wahrungspflicht zur Erhaltung der Identität des Deutschen Volkes…“
(Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen Band 77, Seite 137 ff.)
[Eine „Integration in die ausländische Mehrheitsgesellschaft“ (Prof. Birg) widerspricht dem ja wohl ganz erheblich.]
Bundeskanzler Helmut Kohl (CDU), 1983
“Bundeskanzler Helmut Kohl hat darauf hingewiesen, daß der Zuzugsstopp für ausländische Arbeitnehmer nicht genüge. Darüber hinaus muß nach den Worten des Kanzlers ein erheblicher Teil der rund zwei Millionen in der Bundesrepublik lebenden Türken in ihre Heimat zurückkehren.” (AP-Meldung vom 26.1.1983)
Kohl und Strauß waren sich darin einig, daß der Ausländeranteil in den nächsten zehn Jahren halbiert werden soll… und daß es keine Ausländergettos und keine “Subkultur” geben dürfe. (Die Welt, 17.3.1983)
Alfred Dregger (CDU), 1982
“Die Rückkehr der Ausländer in ihre Heimat darf nicht die Ausnahme, sondern muß die Regel sein. Es ist nicht unmoralisch zu fordern, daß der uns verbliebene Rest Deutschlands in erster Linie den Deutschen vorbehalten bleibt.” (Ausländer-Tagung der CDU in Bonn, 21.10.1982)
Bundeskanzler Helmut Schmidt (SP), 1981
“Wir können nicht mehr Ausländer verdauen, das gibt Mord und Totschlag.” (DGB-Veranstaltung, Hamburg, Nov.1981)
1981 gab es bei uns 4,629 Millionen Ausländer.
ehem. Bundeskanzler Gerhard Schröder:
“Wir dürfen nicht mehr so zaghaft sein bei ertappten ausländischen Straftätern. Wer unser Gastrecht mißbraucht, für den gibt es nur eins: Raus, und zwar schnell.”
(Bild am Sonntag 20.7.1997)
[1999 wurden 1016 Deutsche durch ausländische und 1 Ausländer durch deutsche Straftäter getötet (Nach Angaben der offiziellen örtlichen Tageszeitung Westfälische Rundschau 19.8.2000).]
28.Juni 2008 at 11:31
“@ProRatio81: Deutschland ist – Gott sei Dank – noch immer ein Rechtsstaat, der sich nicht nach deiner Meinung richtet, sondern sich vor allem nach Gesetzen richtet, die derzeit das Gegenteil dessen sagen, was du gerade von dir gegeben hast. Wenn dir das nicht passt, dann darfst sogar trotzdem hier bleiben!”(Omer)
1) Komisch, dass in unserem tollen Rechtsstaat Ausländer vor Gericht für ihre Straftaten mit wesentlich milderen Urteilen rechnen dürfen.
2) Darf ich meine Meinung denn noch kundtun? Oder sollten unliebsame freie Meinungsäußerungen verboten und unter Strafe gestellt werden?
3) Unsere Gesetze besagen also, ähnlich wie Erdogan, dass Assimilation, die ich fordere, ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit sei. Wieder etwas dazugelernt. Dann sollten wir schnell die Scharia und andere putzige islamistische Bräuche einführen, damit wir nicht mit unserem Gesetz in Konflikt kommen.
PS: Das NGN ist ein linksextremistisches Hetzportal. Zitate daraus sind ungefähr so gehaltvoll wie Passagen aus “Mein Kampf”
28.Juni 2008 at 13:09
“Das Deutsche Volk wurde und wird nicht gefragt ob es die Zuwanderung haben wollte oder möchte. Dies ist einer meiner Hauptkritikpunkte.”
Absolut falsch. Wir werden sehr regelmäßig gefragt, was wir wollen. Alle vier Jahre – manchmal noch häufiger – legen uns Parteien ihre Programme vor und wir stimmen darüber ab. Zugegeben, es wird nach den Wahlen nicht immer alles so umgesetzt, wie zuvor angekündigt, aber gerade beim Thema Einwanderung gab es eigentlich nie Probleme. Meines Wissens nach sich nie eine Partei gegen Migration ausgesprochen und sie hinterher doch zugelassen. Mit einer Stimme für die NPD kann jeder Deutsche für oder gegen Migration stimmen. Offenbar findest Du hierfür glücklicherweise keine Mehrheit, Bauer.
Du argumentierst ohnehin wieder zwiespältig: Zum einen forderst Du mehr Abstimmungen, zum anderen respektierst Du deren Ergebnisse nicht, indem Du die Mehrheit der Wähler als zu dumm beschimpfst und demokratische Parteien wie SPD und Grüne am liebsten überwachen lassen möchtest.
“Leute, das ist UNSER Land und wir bestimmen, wos langgeht.”
Genau! Nur bezieht sich UNSER nicht auf alle Rechtskonservativen, sondern auf alle Deutschen. Es ist somit nicht nur DEIN oder EUER Land, sondern auch MEINS!
28.Juni 2008 at 15:39
@ Gustl
Wenn Du nicht assimilierbare moslemische Mitbürger gerne hier haben willst, und da bist Du leider nicht allein, warum weichen dann solche wie Du Schulen und Gegenden aus, wo diese Leute geballt rumlaufen? Wenn Du sie so liebst und sie Dich nicht stören, dann nimm paar zur Untermiete und füttere sie mit durch.
Wie mit der NPD rumgesprungen wird, ist das normal? Wer eine SED toleriert, muss auch eine rechte Partei aushalten können, ihre Vertreter werden in den Medien gemieden wie dier Pest, warum? Vielleicht haben sie Recht? Ich bin sehr skeptisch, wenn die Medien jemanden in die Naziecke stellen, Hohmann, Günzel… Was ist rechts? Wer zieht die Mitte? Du? Daher steht es Dir nicht zu, mich als Rechtskonservativen hinzustellen.
In einem hast Du Recht, da ALLE Parteien diesem Mummenschanz kein Ende bereiten wollen, sind sie nicht wählbar, völlig richtig, nur ist es nicht demokratisch, wenn die Fraktion der Nichtwähler bei dem Ergebnis nicht berücksichtigt wird, aber was ist bei den derzeitig Agierenden noch demokratisch, siehe Lissabonvertrag.
28.Juni 2008 at 16:52
von vorn bis hinten unsinn, schon beginnend damit, dass sie keine ahnung davon haben, wo ich wohne.
eine frechheit, wie leute wie sie den staat in den schmutz ziehen, in dem wir leben. wie stellen sie sich denn den idealen staat vor? a la npd, die sie aushalten wollen? da bin ich mal gespannt, ob ihre vorstellungen demokratischer sind.
28.Juni 2008 at 17:17
@ Omar
“@Thomas: Es ist nicht “ausländerfreundlich”, wenn du die von dir angeblich beschützten “Frauen und Mädchen mit Migrationshintergrund” bevormundest.”
Anscheinend liest du meine Beiträge wirklich nicht vollständig.
Deine Wortwahl “Bevormundet” legt nahe, dass die Frauen das Kopftuch ja alle freiwillig tragen. Wie diese Freiwilligkeit aber zu bewerten ist, habe ich in mehreren Kommentaren lang und breit erklärt. Du kannst jemandem nunmal den größten Stuss anerziehen, den er dann “freiwillig” tun wird.
War es im 19. Jahrhundert in den USA etwa auch eine “Bevormundung” von Schwarzen, wenn man sie aus der Sklaverei befreit hat? Genausowenig ist es eine Bevormundung, wenn der Staat durch ein Kopftuchverbot in der Schule deutlich macht: Das Rollenverhalten, dass das Kopftuch den Frauen auferlegt, gehört nicht zu den Erziehungszielen eines demokratischen Staates.
Und ja, ich finde es schon irgendwie bezeichnend, dass die NPD mit diesem rückwärtsgewandten Frauenbild, das durch das Kopftuch vermittelt wird, offenbar viel anfangen kann!
28.Juni 2008 at 17:30
“eine frechheit, wie leute wie sie (kröte) den staat in den schmutz ziehen, in dem wir leben.”(Gustl)
Die einzige Frechheit hier ist der Auftritt von einem linksindoktrinierten Spinner, der allen Andersdenkenden gleich die Nazikeule überbrät. Kröte zieht den Staat nicht in den Dreck, sie kritisiert Missstände. Das ist (noch) erlaubt. Mag sein, dass der Tag kommt an dem sie dafür aufgrund des “Gustlschen Staat in Dreck zieh Paragraphen” in SED Manier weggesperrt wird. Bis dahin muss sich unser Gustl noch mit bösen Nazis wie kröte rumschlagen
28.Juni 2008 at 17:39
“Und ja, ich finde es schon irgendwie bezeichnend, dass die NPD mit diesem rückwärtsgewandten Frauenbild, das durch das Kopftuch vermittelt wird, offenbar viel anfangen kann!”(Thomas)
Die Schnittmenge von Islamisten, Linksextremisten und Rechtsextremisten ist erstaunlich hoch. Safranski hat im Philosophischen Quartett die Frage aufgeworfen, ob Die Linke überhaupt links ist? Gar nicht so klar. Der Unterschied zwischen ihr und der NPD ist nur marginal. Aber Links ist nunmal im Trend, wird nicht mit Staatsknete bekämpft. Wenn die NPD sich in “Die SuperLinken” umbenennen würde, wäre mit identischen Parteiprogramm der Sprung in den Bundestag wohl kein Problem
28.Juni 2008 at 17:40
Mal ein paar Stimmen zum Kopftuch:
“Unbestreitbar stellen die von Männern gemachten muslimischen Kleiderordnungen patriarchalische Versuche zur Domestikation der Frau dar.”
- Von Dr. Dr. Joachim Kahl, Marburg (gefunden auf der Website der *linken* Lehrergewerkschaft GEW Hessen)
„Als Symbol ist es [das Kopftuch] eine Art Branding, vergleichbar mit dem Judenstern.“
- Alice Schwarzer, Frauenrechtlerin
„Ein Kopftuch ist die bewusste zivilisatorische Abgrenzung zur westlichen Wertegemeinschaft.“
- Wolfgang Bosbach, stellvertretender Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion
„Die Verschleierung von Mädchen ist eine Form von mentaler Kindesmisshandlung.“
- Mina Ahadi, Vorsitzende des Zentralrats der Ex-Muslime
„Es ist eben kein Kleidungsstück. Wenn man ein Mädchen verschleiert, sagt man ihm: Du bleibst zu Hause, du hast nicht dieselben Rechte wie dein Bruder. Das hinterlässt unauslöschbare Spuren in der Psyche, der Sexualität und der sozialen Identität. [...] Ich habe in Frankreich Schülerinnen getroffen, die ihre Lehrer anflehen: “Bitte lasst das Kopftuch nicht an die Schule. Wenn ihr es erlaubt, werden unsere Eltern es auch uns aufzwingen.”“
- Chahdortt Djavann, iranische Buchautorin (heute in Paris lebend)
„Ihr lebt hier, also legt das Kopftuch ab!
- Ekin Deligöz, türkischstämmige Bundestagsabgeordnete der GRÜNEN
“Wenn es das unbedeckte Haar der Frau ist, das die Begehrlichkeiten der Männer weckt, dann ist es besser, den Männern Handschellen anzulegen als den Frauen ein Kopftuch.”
- Ralph Giordano, jüdischer Holocaust-Überlebender und Schriftsteller
28.Juni 2008 at 18:31
hohle phrasen, allesamt. destruktiv, voller unterstellungen, die offensichtlich falsch sind und alleine der diffamierung dienen.
übrigens: sie beschweren sich über das schwingen der nazi-keule? lachhaft! wer schwingt denn hier ständig die linksextremisten-keule gegen alles, was links vom rechten rand der cdu ist?
und gegen nazis – wie die npd – ist das schwingen der nazi-keule durchaus angebracht.
etwas konstruktives können sie leider nicht beitragen (indem sie etwa auf meine frage eingingen, wie es denn besser gemacht werde könne).
28.Juni 2008 at 18:34
ich bin übrigens weder linksindoktriniert noch ein spinner.
aber beleidigungen können sie offenbar besser als argumentieren. dann nur zu. soll jeder das machen, was er kann. dann werfen sie mir doch ein paar beleidigungen an den kopf!
28.Juni 2008 at 19:02
@ Gustl
ich zitiere mal die JF” In einem Staat, wo die Regierenden den Regierten einen gewissen Respekt entgegenbringen- wo sie bemüht sind, ihnen zuzuhören, sie in Entscheidungsprozesse einzubinden und ihren Wünschen möglichst nahezukommen, werden die Regierten den Respekt erwidern… Behandeln die Regierenden die Regierten mit kaum verhüllter Verachtung, regieren sie auf dem Verordnungsweg, spielen sie nicht mit offenen Karten, dann werden die Regierten ihnen mit Abneigung und misstrauen begegnen. In einem solchen kränkelnden Staat wird der Demos, das Volk, zunehmend verdrossen und unkooperativ. Eine echte Demokratie… wird durch fundierte Meinungsbildungsprozesse regiert.
Was aber tun die Linken? Lügen, tricksen, verbieten, verleumden, beschimpfen, unterstellen, nur eine faktenreiche Argumentation vermissen wir, und das ist doch arm, oder? Ihr habt in den letzten Jahrzehnten nur die Empörungswelle gemacht, das schult nicht gerade die Diskussionsfähigkeit. Beileid.
28.Juni 2008 at 19:07
Aus einer Ausgabe des SPIEGEL:
“Eine türkische Hauptschülerin in Berlin erzählt in Hiltrud Schröters Buch “Mohammeds deutsche Töchter”, was es heißt, in Kreuzberg kein Kopftuch zu tragen: Türkische Jung-Machos “laufen hinter uns her und drohen: ‘Wenn du das Kopftuch nicht anziehst, dann f***en wir dich’”.”
Auch hier wird wieder die Mentalität deutlich: Wer kein Kopftuch trägt, ist zur Vergewaltigung freigegeben. Da kann Omar ellenlange Reden schwingen, es nützt nichts: Das Kopftuch dient zur Kontrolle über die Frau.
28.Juni 2008 at 23:05
1. wer die jf gut findet, bitte sehr. ist jedermans gutes recht. was dort geschrieben steht, ist aber nicht die in stein gemeißelte wahrheit, sondern lediglich eine ansicht von vielen.
2. was ich in den letzten jahren gemacht habe, können sie wieder gar nicht beurteilen. so lange schreibe ich noch gar nicht hier. wieder nur unterstellungen. das können sie ja genau so gut wie beleidigen
3. darf ich ihren beitrag so verstehen, dass sie argumente völlig ablehnen, weil sie ohnehin nur tatsachen verdrehen?
4. nur zur information, weil sie mich offenbar zu den linken zählen: ich habe bei der letzten wahl cdu gewählt. aber angela merkel und ole von beust sind für sie auch linke spinner, oder?
28.Juni 2008 at 23:26
@70 – Gustl
ad 4.
Nicht vergessen: Rita Süßmuth und Pflüger.
29.Juni 2008 at 00:21
das ist ja schrecklich. wenn in hamburg und berlin auch die cdu zu den linken zählt, sitzen dort ja nur chaoten.
was macht man da am besten? hamburg und berlin abschaffen? oder eine ordentliche regierung einfach einsetzen, wenn demokratische wahlen in so einem chaos resultieren? oder die stadtstaaten vielleicht vom verfassungsschutz überwachen lassen?
weitere ideen?
29.Juni 2008 at 01:01
@72 – Gustl
‘mal den Herakles fragen, der hatte eine Art “Challenge” mit ‘nem Stall, oder so … :bg:
29.Juni 2008 at 08:07
An Gustl und Omar Was seit ihr für Ignoranten ! Das wahre Leben spielt sich auf der Strasse ab,in Bahnen ,Bussen .Ich habe es erlebt ,und ich bin eines besseren belehrt worden.Es ist eine Zumutung für alle nicht -muslemischen Menschen dies noch alles zu tolerien was unsere ach so immerbeleidigten und forderten Moslems anstellen,in diesem Land .Nicht nur in Deutschland sondern auch in ganz Europa und Australien .Von mir aus könnt ihr zwei Gustl und Omar uns alle als Nazi bezeichnen ,es ist mir egal,aber eins könnt ihr nicht,uns alle daran hindern für unsere Kinder und Enkel zu kämpfen damit sie nicht von euers Gleichen verraten und verkauft werden!Ich gehöre keiner Partei keiner geheimen Organistischen vereinigung,ich bin schlicht gesagt eine ganz normale deutsche Bürgerin.Und noch etwas,ich habe die siebziger Jahre erlebt ,da konnte man sich als junge frau noch abends auf die Strasse trauen.Aber heute,muss man sich ein Kopftuch an zeihen,anstatt Minirock.Das nennt sich noch eine freie Gesellschaft,das ich nicht lache.Omar du kannst mich nicht beleidigen,ich kenne euer Gesabbel.
29.Juni 2008 at 08:17
@Anita
Zustimmmung
29.Juni 2008 at 09:39
@Gustl
es ist schlimm, dass die Basis-CDU solche Leute wie Beust, Lasset, Roth, Süßmuth und überhaupt die ganze Spitze toleriert. Die sollten ihren Hut nehmen und zur Linken überwechseln, Beust paktiert schon mit den Grünen. In Eurer CDU muss sich ideologisch alles ändern, wollt Ihr wieder vorne und von uns akzeptiert sein, der Wählerrückgang beweist es, auch wenn Ihr Eure letzten Wahlergebnisse regelmäßig hochjubelt, zur Freude besteht kein Anlass.
Mich beeindruckt Deine “Argumentation”, das mit der JF habe ich erwartet, ein typisch linkes Geseiere, aber da hörts schon auf. Sich mit dem Zitat auseinandersetzen ist nicht drin, naja, ist man ja von Linken gewohnt. Ja, die CDU ist im Moment nicht konservativ, sondern ideologisch links. Schade.
29.Juni 2008 at 09:57
Da ich jetzt länger weg war, werde ich mir nur den Beitrag heraussuchen, von dem ich glaube, dass ein Argument drin versteckt ist:
@Thomas: Du schriebst nun mehrmals, diejenigen Frauen, die das Kopftuch freiwillig tragen, die wären bereits seit Kindesbeinen damit erzogen worden. Sie kennen deshalb keine Alternative und denken, sie wären damit frei.
Die Argumentation ist zwar selbst dann nicht logisch und ist durchaus bevormundend, denn sie spricht diesen Frauen pauschal das Denken und die Selbstständigkeit ab, aber sie greift vor allem da nicht, wo Frauen zum Islam konvertiert sind und das Kopftuch (gemeinsam mit der restlichen Bekleidung) gegen die Vorstellung ihrer umliegenden und auf sie teilweise repressiv einwirkenden Gesellschaft freiwillig tragen. Wie verhält es sich mit denen? Verblendet?
Warum liegst du richtig und diese Frauen – die dieses Leben leben und sich damit inzwischen auskennen und teilweise ein Leben ohne Kopftuch auch kennen – sollen falsch liegen? Reicht es, ein solches Postulat aufzustellen und darauf hinzuweisen, dass jeder, der sich für sich für eine andere Sichtweise entschieden hat verblendet sei?
Grüße,
29.Juni 2008 at 11:20
@ Omar,
welche Lebensfreude hat eine Frau, wenn sie sich bei 30 °C verhüllen muss? Wenn sie angezogen baden muss? Wenn sie und ihresgleichen nicht mit den Männern feiern darf? Alles freiwillig, so so. Und die ganzen Ehrenmorde gibt es nicht, nein?
Hör auf uns vollzulabern, es glaubt Dir eh niemand, höchstens Deutsche, die Du im Grunde verachtest, und ich übrigens auch.
29.Juni 2008 at 11:37
Wenn jemand in einem fremden Land lebt, hat er sich den dortigen Sitten und Gebräuchen anzupassen. Das gebietet schon alleine die Höflichkeit. Der Islam ist in Deutschland fremd, er wurde und wird importiert. Die Moslems müssen sich an die Sitten und Gebräuche in Deutschland anpassen und die bestehenden Gesetze achten oder das Land verlassen.
Darüber gibt es normalerweise nichts zu diskutieren, nur die gutmenschliche Art verweichlichter Deutscher und das herrische Anspruchsdenken islamischer Nomaden und Schmarotzer machen diese Zustände möglich.
29.Juni 2008 at 11:57
Hör auf uns vollzulabern, es glaubt Dir eh niemand, höchstens Deutsche, die Du im Grunde verachtest, und ich übrigens auch.
So siehts mal aus, Deutsche die sich von Ausländern in ihrem eigenen Land Vorschriften machen lassen, ausnehmen und betrügen und die Wahrheit nicht sehen wollen, sind verachtungswürdig. Weil sie andere Mitmenschen auf lange Sicht ins Unglück manövrieren.
29.Juni 2008 at 12:09
1. Beruhigt euch doch bitte
2. verurteilt hier auf diesem Blog bitte nicht pauschalisierend Ausländer oder Migranten – etwas zu denen zu sagen, die ein Fehlverhalten an den Tag legen ist aber richtig
3. ihr müsst weder der Meinung anderer Kommentatoren folgen noch auf sie eingehen oder gut heißen – aber bitte beschimpft hier keinen
Die Redaktion
29.Juni 2008 at 15:04
Ägypten: Immer mehr Frauen tragen den Schleier – Auslöser sind TV-Sendungen
Ägypten: Immer mehr Frauen tragen den Schleier – Auslöser sind TV-Sendungen
Vor rund 25 Jahren liefen die Frauen in der ägyptischen Hauptstadt noch mit kurzen Röcken durch die Straßen und zeigten auch ansonsten viel Haut. Selbst in den 90er Jahren zeigte sich der Großteil der Damenwelt unverschleiert. Doch diese Zeiten sind vorbei.
Mittlerweile tragen viele junge Frauen den so genannten “Nigab”, einen Gesichtsschleier. Hier bleibt lediglich die Augenpartie unbedeckt. Ihre Mütter dagegen kleiden sich weniger streng.
Frauenrechtlerinnen sehen einen der Auslöser für die schleichende Islamisierung der Ägypter in der ständig steigenden Anzahl der über Satellit zu empfangenden TV-Programme mit religiösen Hintergrund. Dazu komme, dass über zwei Drittel der Ägypter Analphabeten und daher leicht zu beeinflussen sind.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=715882
Die Tendenzen sind überall gleich, wo liefen bei uns in den 70er Jahren Frauen mit Kopftuch oder Burka rum, dies war äußerst selten. Die jungen Türkinnen sowieso nicht, die älteren ja. Heute werden selbst in ländlichen Gegenden immer mehr Kopftuch- und Burkaträgerinnen gesehen. Der Druck auf die Frauen nimmt zu. Der Schutz den ihnen unsre Gesellschaft und das GG bieten könnte, wird ihnen aus Feigheit versagt.
Stattdessen mutiger Kampf gegen nicht vorhandenen Rassismus und gegen Rechts. Muss sich toll anfühlen.
29.Juni 2008 at 15:32
@ Omar:
“Die Argumentation ist zwar selbst dann nicht logisch und ist durchaus bevormundend, denn sie spricht diesen Frauen pauschal das Denken und die Selbstständigkeit ab”
Nein, tut es nicht. Die historische Erfahrung lehrt lediglich, dass das, was in einer bestimmten Gesellschaft üblich ist, von nur wenigen hinterfragt ist. Vor noch nicht allzu langer Zeit wurden in Deutschland (und im restlichen Europa natürlich auch) in den Schulen Kinder geprügelt, ohne dass Eltern dagegen protestiert hätten. Und warum? Eben weil es als “normal” galt. Eine Kopftuchträgerin, die mit dem Kopftuch aufgewachsen ist, empfindet das Kopftuch mit großer Wahrscheinlichkeit auch als normal. So wie zu Zeiten der Sklaverei sich auch viele Sklaven nicht groß gefragt haben werden, warum sie eigentlich in Sklaverei leben müssen.
Aber natürlich gibt es immer Fälle, wo Menschen aus der gesellschaftlichen “Normalität” ausbrechen und selbstständig denken lernen. Es *gibt* ja moslemische Frauen, die das Kopftuch ablegen. Es gibt ja den Bruch mit der Tradition. Doch was geschieht mit denen? Sie werden von den konservativen Moslems bekämpft. Ich verweise auf den Auszug aus Schröters Buch, den ich weiter oben bereits zitierte:
“Türkische Jung-Machos “laufen hinter uns her und drohen: ‘Wenn du das Kopftuch nicht anziehst, dann f***en wir dich’”.”
Ich finde es bezeichnend, dass du dich zu diesem Phänomen nicht äußerst.
Ein weiteres Beispiel für diese Einstellung… Sheik Taj Din al-Hilali, höchster Mufti von Australien, hat vor wenigen Jahren einen Vergewaltigungsfall folgendermaßen kommentiert: Falls sie (das Opfer) in ihrem Raum zuhause gewesen wäre und den Schleier getragen hätte, wäre ihr nichts passiert. Weiterhin sagte er (ich hoffe, du kannst genügend Englisch):
“If you take out uncovered meat and place it outside on the street, or in the garden or in the park, or in the backyard without a cover, and the cats come and eat it..whose fault is it – the cats or the uncovered meat?”
Quelle: http://www.dailymail.co.uk/news/article-412697/Outrage-Muslim-cleric-likens-women-uncovered-meat.html
Das spricht eine klare Sprache. Nach Ansicht dieses Mannes ist eine Frau ohne Kopftuch selbst schuld an ihrer Vergewaltigung.
Ich gehe auf die von dir erwähnten Konvertiten ein andernmal ein…
29.Juni 2008 at 20:01
@Thomas: Wie du die Freiwilligkeit definierst (frei von gesellschaftlichen Zwängen) ist schon arg selten vorzufinden. Trägst du deine Hose (ich nehme einfach mal an) denn auch freiwillig? Oder ist es nicht die Gesellschaft, die dir das soweit anerzogen hat, dass man sich eine Hose anzuziehen hat? Der einzige Unterschied zum Kopftuch besteht nur darin, dass dir persönlich das Kopftuch nicht passt.
Übrigens: bezeichnend ist doch für das Kopftuch in Deutschland, dass ein enormer Druck auf die Frauen ausgeübt wird, es auszuziehen. Das geschah schon immer mit den teils überneugierigen, teils verachtenden Blicken, mit den Beschimpfungen, teils sogar mit handfesten Attacken. Heute geschieht das sogar mit der Androhung des Entzugs der Lebensgrundlage (Arbeit). Wenn man davon spricht, dass der Druck in die andere Richtung größer wäre, dann muss etwas nicht stimmen.
Anders: ich könnte genauso gut die Behauptung aufstellen, dass viel mehr Frauen das Kopftuch anziehen wollen, als es derzeit tun. Sie werden aufgrund der oben genannten Repressionen dazu gezwungen ihrem freien Willen Einhalt zu gebieten. Persönlich kenne ich einige Frauen, die gerne das Kopftuch tragen würden, dies aber nicht können, da ihnen dann Diskriminierung droht.
Ich bleibe dabei: Jeglicher Zwang – und darunter fällt auch das Verbot – muss für Freiheit liebende Menschen unerwünscht sein.
Grüße.
30.Juni 2008 at 00:07
Grossbritannien:
Mohammed ist bald der beliebteste Vorname
welt.de/vermischtes/article927113/Mohammed_ist_bald_der_beliebteste_Vorname.html
30.Juni 2008 at 00:28
@ Omar:
Eins vorweg: Du hast es einmal mehr geschafft, einen längeren Beitrag zu verfassen, ohne dich mit den von mir genannten Beispielen zum Kopftuchzwang (unter Androhung einer Vergewaltigung) auseinanderzusetzen. Irgendwie ist auch das bezeichnend.
Du sagst, ich trage eine Hose, weil mir die Gesellschaft es anerzogen hat, (normalerweise) eine Hose zu tragen. Das ist völlig richtig. In vielen Situationen im Leben wird die Gesellschaft es mir übrigens auch “gesatten”, eine kurze Hose zu tragen, in einigen Situationen mag es als unangemessen empfunden werden. Aber ob kurze oder lange Hose: Wird mir mit diesem Kleidungsstück irgendeine bestimmte gesellschaftliche Vorstellung von “Männlichkeit” aufgebürdet, die mit bestimmten Erwartungen an mein Verhalten korrespondiert? Nein. Gegenfrage: Gibt es bestimmte Vorstellungen von “angemessenem weiblichen Verhalten”, die mit dem Kopftuch einhergehen? Eindeutig ja. Die Frage ist nun, inwieweit sich diese Vorstellungen mit der im Grundgesetz formulierten Gleichheit von Mann und Frau vereinbaren lassen. Und da sieht es schlecht aus.
Du sagst, ich hätte eine merkwürdige Definition von Freiwilligkeit. Das ist aber nicht der Punkt, sondern es geht vielmehr darum, dass das Kriterium “Freiwilligkeit” hier nicht ausschlaggebend ist. Jemand kann sich auch dazu entschließen, freiwillig Neonazi zu werden, ohne dass ich es akzeptieren werde. Genauso kommt es beim Kopftuch nicht auf die Freiwilligkeit der Trägerin an – diese Freiwilligkeit lässt sich bei entsprechender Erziehung leicht herstellen – sondern auf die damit verbundenen Inhalte.
30.Juni 2008 at 06:10
Warum waehlt ihr immer noch die Politiker die euch Islamisieren?
30.Juni 2008 at 06:31
Omar hat das Zeug zum Politiker. Er passt genau in das Anforderungsprofil. Viele Worte, wenig Inhalt, auf keinen Fall auf die gestellten Fragen eingehen, Sophisterei.
Die grundsätzlichen Fehler der Politkaste macht er auch, er denkt nicht zu Ende oder will nur vernebeln. Schöne Worte und nichts dahinter.
Soll auch das Verbot des Tötens aufgehoben werden, der Pädophilie, das Planen und Führen von Angriffskriegen das Verbot des Hitlergrußes oder des Stehlens etc.?
30.Juni 2008 at 08:53
“Neue” Erkenntnisse,
“Hamburg – Im Amtsdeutsch gibt es sie gar nicht: Ausländer-Kriminalität in Deutschland! In der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS) tauchen Ausländer als „nichtdeutsche Tatverdächtige“ auf.
Ob er in der Statistik vorkommt? BILD berichtete über Abdul H. (27). Der Hartz-IV-Empfänger aus Algerien fuhr einem Rentner beide Beine ab
Die ungeschminkten Fakten hinter der Begriffs-Kosmetik:
•Mehr als jeder fünfte von der Polizei ermittelte Täter (22 Prozent) besaß laut Kriminalstatistik 2006 „nicht die deutsche Staatsangehörigkeit“.
Zwar zählt die Statistik auch Illegale und Touristen als Tatverdächtige mit, doch werden andererseits eingebürgerte Ausländer kriminalstatistisch als deutsche Straftäter erfasst.
Bereinigt um einschlägige Ausländer-Delikte wie Verstöße gegen das Aufenthalts- und Asylrecht betragen die „Tatverdächtigenanteile Nichtdeutscher“ noch immer 19,4 Prozent!….”
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2007/12/27/u-bahn-schlaeger/hg-auslaender-kriminalitaet/auslaender-kriminalitaet.html
30.Juni 2008 at 09:33
@ 88 Bauer Gerhard
Der Omar sitzt berufsmäßig hier, habe ich auch allmählich den Eindruck, als Politiker. Erstaunlich offensichtlich sind die Parallelen, Thomas ich bewundere Deine Geduld. Ich habe alles gesagt und seine frauenfeindliche Haltung verstanden. Er hat doch alles gesagt, man muss nur zuhören, er will uns seine Kultur hier überstülpen, ich nenne das Landnahme. Ich kann nur allen Müttern empfehlen, ihre Kinder von dieser Schule zu nehmen, dann steht die Kopftuchtante allein in der Klasse, und vorbei ist es mit dem Referendariat.
30.Juni 2008 at 10:14
“Thomas ich bewundere Deine Geduld.”
Vielen Dank.
Ich denke mir halt, man sollte sich von solchen Typen wie Omar nicht provozieren lassen, sondern mit Sachargumenten dagegenhalten. Was ich hier möchte, ist eine bestimmte Haltung dokumentieren, die mit dem Kopftuch verbunden wird. Die zentrale Frage ist eigentlich nicht, wie wir mit dem Kopftuch umgehen, sondern wie mit Frauen OHNE Kopftuch umgegangen wird.
Hier, ein Auszug aus einem interessanten Artikel bei SPIEGEL ONLINE:
“”Das sind doch Sitten wie im Mittelalter”, sagt Ebo A. aus dem Libanon. “Wer so etwas will, soll doch zurück in die Türkei gehen.” Ohnehin trügen viele Mädchen nur deshalb Kopftücher, weil ihre Eltern das so wollten, so der 17-Jährige. “Die glauben aber nicht dran.”
Auf dem Schulhof sind nur wenige Mädchen mit Kopftuch zu sehen. Doch wer im Sommer mit einem kurzen Rock zur Schule komme, erzählt Eve K., werde schon mal als “Schlampe” beschimpft – von Kopftuch tragenden Mädchen.”
Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,342484,00.html
Ähnlich im Tagesspiegel:
“„Frauen, die kein Kopftuch tragen, werden als Schlampe beschimpft”, erzählt Susanne aus der 13. Klasse.”
Quelle: http://www.tagesspiegel.de/berlin/;art270,2501988
30.Juni 2008 at 11:12
Spannend, wie sich die bescheuerten Paranoiden immer so schnell selbst offenbaren.
30.Juni 2008 at 11:39
Ebenfalls spannend, wie sich die bescheurten kritischen Blog-Betrachter immer so schnell selbst offenbaren.
30.Juni 2008 at 12:34
Bitte werdet wieder etwas friedlicher
30.Juni 2008 at 12:36
“Bitte werdet wieder etwas friedlicher”
Dem kann ich mich nur anschließen, denn ich möchte, wie bereits erwähnt, weitgehend sachlich über das Thema diskutieren.
30.Juni 2008 at 13:12
@Philipp und Thomas
Wenn ihr meint jemand sie unfriedlich, dann sprecht ihn gezielt an. Wenn ihr schon meint ihr müsstet den Diskussionsstil einzelner oder mehrerer kritisieren.
Thomas, keiner der Kommentatoren wird Dich daran hindern sachlich zu diskutieren.
30.Juni 2008 at 13:27
Mensch Bauer Gerhard – das ist doch offensichtlich.
kritischer Blog-Betrachter meint:
“Spannend, wie sich die bescheuerten Paranoiden immer so schnell selbst offenbaren.”
ProRatio81 meint:
“Ebenfalls spannend, wie sich die bescheurten kritischen Blog-Betrachter immer so schnell selbst offenbaren.”
Darauf war die kleine Bitte bezogen.
30.Juni 2008 at 13:30
@Thomas: Natürlich wird auch mit der Hose (z.B. im Gegensatz zu einem Rock) eine bestimmte “Mannesvorstellung” übertragen. Wenn man möchte kann man in die verschiedenen Modedesigns alles mögliche hineininterpretieren. Das wird auch getan, übrigens auch beim Kopftuch (Julia Gerlach, Titel ist mir entfallen).
Welche sind das? Und in wiefern widersprechen sie der Gleichheit von Mann und Frau??
Nun soll also – nach unseren vorherigen Diskussionen – Freiwilligkeit “nicht der Punkt” sein. Stattdessen unterstellst du den Kopftuchträgern pauschal eine Vergleichbarkeit zu Neonazis. Wie kommst du darauf? Welche Inhalte möchte denn deiner Meinung nach eine Kopftuch tragende Frau vermitteln – zumal sie offensichtlich so selbstständig eine Arbeit in einem sozialen Bereich sucht? Etwa, dass Frauen die Aufgabe hätten, sich unterzuordnen oder dass Frauen keine Rechte hätten?
Dass du dann noch quasi im Nebensatz ihr die Freiwilligkeit in der Entscheidung wieder absprichst, ohne auf mein Argument mit den konvertierten Muslimen einzugehen … das nennst du sachliche Argumentation??
Unter “sachliche Argumentation” scheint dir vor allem aber das Aufführen von radikalen Einzelbeispielen vorzuschweben, die angeblich etwas beweisen sollen. Da soll also das Zitat eines Macho-Jungen (Alter unbekannt), er würde eine Frau vergewaltigen, als absoluten Beweis für den Zwang, dem Frauen ausgesetzt sind.. Wie dämlich ist denn das? Dass Jugendliche heutzutage das “F..” für jegliche Androhung (ja teils von Heterosexuellen an Gleichgeschlechtliche gerichtet) verwendet wird, das spielt dabei scheinbar überhaupt keine Rolle. Dass Mobbing viele Formen und vor allem “Gründe” hat und man auf dem Schulhof alle möglichen Zitate sammeln könnte, mit denen sich – deiner Logik folgend – ein Bild eines in jeglicher Hinsicht gezwängten Menschen in Deutschland aufbauen ließe, das alles spielt keine Rolle.. Stattdessen scheinen dir die Aussagen von Macho-Jungs legitime Quellen für eine sinnvolle politische Diskussion zu sein.. Traurig. Aus diesem Grund antworte ich nicht darauf, sondern bin mehr an der sachlichen, prinzipiellen Ebene interessiert.
@Bauer Gerhard: Danke für die Berufsberatung. Erst einmal bin ich soweit zufrieden mit meinem jetzigen Job.
Zu deinen Fragen: Meine Antwort ist “nein”. Ich vermute allerdings, dass einige deine Mitstreiter in diesem und anderen Blogs anderer Meinung sind, vor allem was die Angriffskriege und in abgewandelter Form den Hitlergruß angeht..
@kröte: schon wieder belustigst du mich mit deiner Zuversicht, was deine Menschenkenntnis angeht. Dass du meine Worte so sehr ernst nimmst, dass du mir unterstellst, ich würde dir persönlich “meine Kultur” überstülpen, ist schon eine bewundernswerte und höchst kreative Leistung.
“Kauft nicht beim Juden” wird hier offensichtlich zum “Lernt nicht bei der Muslima” umgewandelt. Interessante Wendung..
30.Juni 2008 at 13:58
Niemand hier sagt “lern nicht bei der Muslima” Es geht darum, dass eine gläubige Muslimin ein gute Lehrerin sein kann und dies auch gut so ist – sie aber kein klares Glaubenssymbol in der Schule tragen sollte -ein Kopftuch stellt allerdings ein solches Symbol dar.
30.Juni 2008 at 14:13
@Philipp Schwab: Tut mir leid, darum ging es tatsächlich nicht. Lies bitte die Kommentare der anderen Teilnehmer. Nicht zuletzt auch der letzte Kommentar von Thomas. Das Verbot von “klaren Glaubenssymbolen” ist wieder eine vollkommen andere Debatte, die auch andere Konsequenzen hätte, wie z.B. das Verbot jeglicher religiöser Symbole. Wie gesagt, das ist ein anderes Thema (das wir natürlich auch diskutieren könnten). Im Allgemeinen hatte ich aber auch schon beschrieben, warum das Kopftuch eben kein Symbol sein kann..
Grüße.
30.Juni 2008 at 14:52
Und du offenbar zum Idioten.
Ahja. Na dann! Weitermachen.
30.Juni 2008 at 14:55
Ich würde es nicht wollen, wenn mein Kind von einem Moslem erzogen werden würde und das muss ich auch nicht.
30.Juni 2008 at 14:59
Ratet mal wer dann in der Schule bevorzugt wird wenn erstmal genug muslimische Lehrer eingestellt wurden? Die Mädchen ganz bestimmt nicht mehr.
30.Juni 2008 at 15:18
@103
Ja, das ist schon ganz schlimm. In der Grundschule hatten wir nur Lehrerinnen, da wurden alle Jungs böse benachteiligt.
Außerdem bin ich in einer überwiegend katholischen Gegend aufgewachsen. Ich kann Dir sagen: Für Evangelische war das kein Spaß, die hatten immer eine Note schlechter.
Auf dem Gymnasium hatten wir dann eine Englisch-Lehrerin aus Großbritannien. Was soll ich sagen, die hat systematisch alle Schüler bevorzugt, die wie sie Ausländer sind.
Mein Glück war nur, dass auf dem Gymnasium die meinsten Lehrer männliche, katholische Deutsche waren, die haben dann immer mir die besten Noten gegeben.
Mann, Mann, Mann, was für ein Schwachsinn!
30.Juni 2008 at 15:32
@104.
Ja, so ähnlich gings mir auch. Da kann man sich gut vorstellen was da noch auf unsere Kinder und Enkel zukommt.
30.Juni 2008 at 15:58
@Ulli: Die Unterstellung ist in dieser Pauschalität sowieso haltlos. Aber das sind so einige der hier geäußerten “Argumente” für einen Kopftuchauszieh-Zwang.
Unabhängig davon, eröffnet das eine neue Dimension des Problems: Demnach sollten Lehrer allein auf der Grundlage ihres Glaubens nicht zugelassen werden (wenn wirklich die Gefahr der Benachteiligung von Mädchen als so gravierend betrachtet wird). Das Kopftuch hat damit reichlich wenig zu tun. Eine Gewissensprüfung müsste her – und ein anderes (oder gar kein) Grundgesetz…
@Bauer Gerhard:
Klar! In einer Parallelgesellschaft versinken, wo nur rechtsradikale Christdemokraten sich wiederfinden und dein armes Kind mitnehmen..
Grüße.
30.Juni 2008 at 16:22
@ Omar:
Es wird Dir nicht helfen wenn Du alles abstreitest, die Deutschen sind nicht so dumm wie Ihr glaubt. Es wird bald Erfahrungswerte geben und diese sprechen sich genauso herum wie das was wir über Euch schon wissen. Also versuche nicht uns zu veräppeln, ich hab den Chef der Türken bei der EM mit seiner Frau auf der Ehrentribühne gesehen und wenn wir nicht aufpassen sehen unser zukünftiger Bundeskanzler und seine Gattin bald genau so aus. Wenns nach Dir ginge wäre das Deutschlands Zukunft aber nicht ohne Gegenwehr von uns Deutschen, das kann ich Dir heute schon sagen.
30.Juni 2008 at 16:29
@ Omar:
Deine Strategie ist “Es gibt das Problem gar nicht.” Das Ignorieren und Leugnen eines Problems ist etwas, was du hier schon die ganze Zeit versuchst. Dazu bedienst du dich eines reichlich geschmacklosen Vergleichs mit der Diskriminierung von Juden im Dritten Reich, den die meisten Juden schroff zurückweisen würden (zu Recht!).
Wenn du meinst, das Tragen von Hosen hätte mit einer bestimmten Mannesvorstellung zu tun, dann definiere diese Vorstellungen bitte mal. Erst dann kann ich auch sagen, ob a) das überhaupt stimmt und b) wenn ja, ob diese Vorstellungen mit unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung kollidieren.
Du weist die Vergewaltigungsdrohungen von Macho-Jungen in Kreuzberg, die unverschleierten Frauen gelten, als jugendlichen Unsinn zurück. Und was machst du mit den entsprechenden Äußerungen hoher islamischer Gelehrter aus Dänemark und Australien?
Oder mit einem Zeitungsartikel wie diesem hier:
“Beim Besuch des Freibades Prinzenstraße lästerten die Jungen über deutsche Mädchen im Bikini: Das seien Huren und “man muß diese halbnackten Frauen auspeitschen, wie es die Taliban in Afghanistan tun”. Die eigenen Schwestern müssen sowieso zu Hause bleiben. Im Jugendclub wurde die Stelle der Betreuerin letztes Jahr gestrichen. Die Mädchengruppe wurde eingestellt. Vor einiger Zeit haben sechs Jugendliche im Garten des Bethanien ein Mädchen vergewaltigt. “Was läuft die Schlampe auch abends draußen herum”, hätten sich die Jungs gerechtfertigt, erzählt Yazdani.”
Quelle: http://www.morgenpost.de/printarchiv/politik/article259922/Man_kann_die_nicht_mehr_aendern.html
Schon wieder werden Mädchen und Frauen, die sich nicht “anständig” kleiden, als Freiwild angesehen. Schon wieder nur ein Einzelfall ?!?
Von wegen “Lern nicht bei der Muslima” – man kann von mir aus gerne bei der Muslima lernen. Aber bitte bei einer, die einen modernen und toleranten Islam repräsentiert und nicht die rückwärtsgewandte und antiwestliche Variante, die unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung bedroht. Bitte bei einer *ohne* Kopftuch.
30.Juni 2008 at 17:20
@Thomas: Ich sage nicht, dass es keine Probleme gibt. Ich denke nur, dass dein Durcheinanderwerfen der Probleme nicht sinnvoll ist. Ich denke auch, dass die daraus entstehende Handlungsanweisung vollkommen daneben ist. Der Junge, der die Aussage trifft, genauso wie die zwei “Gelehrten” haben ein Problem, das man behandeln kann. Das sind aber bereits zwei paar Schuhe, die hier angesprochen werden und eine naive, wenn nicht vorsätzliche Beschönigung/Rechtfertigung des Vergewaltigungsaktes. Dennoch muss – in einer sachlichen Diskussion (die es zu den beiden Fällen nie wirklich gab) – den Qualitätsunterschied zwischen diesen Aussagen und der einfachen ‘Volksweisheit’ “Gelegenheit macht Diebe” erörtert werden. Wieder: ich halte die Aussage aller drei Muslime für falsch, wenn nicht gefährlich. Diese Rechtfertigung wird aber auch von anderen Menschen verwendet. (Es gab mal eine Umfrage zu diesem Thema, dessen Ergebnis ziemlich schockierend war)
Egal: Wie man von hier auf ein Kopftuchverbot kommt, ist unklar.
Grüße.
30.Juni 2008 at 18:13
Na das interessiert mich doch mal. Was macht die beiden jetzt nicht zu Gelehrten, sodass du sie als “Gelehrte” bezeichnest? Ist al-Zawahiri, der an der Spitze al-Qaidas steht, auch ein “Gelehrter”, oder ein Gelehrter?
30.Juni 2008 at 18:57
@ #4 Thomas meint:27.Juni 2008 at 10:33
Du hast zwar im Ergebnis recht, gehst aber von falschen normativen Voraussetzungen aus, weswgen die ganze Diskussion ziemlich neben der Sache liegt.
Mit “Gleichheit der Geschlechter”*) haben Bekleidungsvorschriften nichts zu tun, auch nichts mit Religionsfreiheit.
Religionsfreiheit besteht wie jedes Grundrecht nur im Rahmen der allgemeinen Gesetze.
Was man als Staats- oder Privatbediensteter tragen muß (Uniform etc.) oder tragen darf und was nicht, bestimmen öffentliche und private Arbeitgeber grundsätzlich nach freiem Ermessen.
Anders als Private unterliegen öffentliche Arbeitgeber bei Ausübung ihres Ermessens zusätzlichen Einschränkungen: hier der Neutralitätspflicht des Staats in religiösen Angelegenheiten.
Die Neutralitätspflicht verbietet es dem Staat, Burka-, Kopftuchweiber auch nur zu dulden. Auf jeden Fall ist es ihm “erlaubt”, dergleichen zu verbieten.
Die Entscheidung des BVerwG ist erschreckend abwegig. Leicht erfüllbare Ausbildungsmodalitäten wie Bekleidungsvorschriften tangieren nicht im mindesten die Freiheit der Berufswahl (Art. 12 GG).
P.S.:
*) Es gibt es keine “Gleichheit der Geschlechter”. Das GG kennt nur die “Gleichberechtigung” (gilt nur für das Familienrecht) sowie das Differenzierungsverbot des Art. 3 Absatz 3 GG. Das ist was völlig anderes als die (sozialistische) “Gleichheit”, “Gleichstellung”, Gleichschaltung.
30.Juni 2008 at 19:49
Ich werde zu einem späteren Zeitpunkt auf die neuen Beiträge antworten, da ich leider im Moment nicht viel Zeit habe. Ich möchte jetzt nur den folgenden Auszug aus einem Interview mit Seyran Ates in die Debatte einstreuen:
“Ates: [...] Kürzlich habe ich zufällig eine Talkshow im türkischen Fernsehen gesehen, in der gesagt wurde, das nach neuestes Umfragen in der Türkei 80 % der befragten Frauen angaben, das Kopftuch gegen ihren Willen zu tragen. Sie nannten verschiedene männliche Familienmitglieder, die sie dazu zwangen, das Kopftuch zu tragen.”
Quelle: http://www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=9177&ausgabe=200603
30.Juni 2008 at 20:05
Es ist mein Recht, zu wünschen und zu bestimmen wer mein Kind erzieht oder nicht. Moslems, Sozialisten, Totalitaristen und Kommunisten gehören ganz sicher nicht dazu.
Natürlich werden in staatlichen Schulen, wenn es so weiter geht, die o.g. Personengruppen die Bildung unserer Kinder komplett an die Wand fahren. Dann kommen eben verstärkt Privatschulen. Leute die es sich nicht leisten können, müssen ihre Kinder dann in die staatlichen Verblödungseinrichtungen geben, der Rest kann sich gute Bildung leisten. Wenn das keine Zweiklassengesellschaft wird.
Einer der TAZ-Gründer und ein paar andere Linke bekommen gerade ihre Medizin zu spüren, die sie dem Deutschen Volk verabreichen.
“Die besondere Kreuzberger Mischung wirkt in diesem Jahr besonders explosiv. Gemeint ist der Bevölkerungsmix von vielen Akademikern einerseits und vielen bildungsfernen Familien andererseits, der zu verschärften Konflikten bei der Schulwahl führt. Offenbar ist es für bildungsinteressierte Familien noch schwieriger geworden, ihre Kinder an sozial ausgewogenen Schulen unterzubringen. Entsetzte Eltern, die soeben Ablehnungsbescheide von ihren Wunschschulen erhalten haben, versuchen nun auf die Schnelle, selbst eine Schule zu gründen. Für Donnerstag haben sie in die Passionskirche geladen.
„Von freier Schulwahl keine Spur, selbst Geschwisterkinder werden nicht aufgenommen“, heißt es in der Einladung, die „Taz“-Mitbegründer Max Thomas Mehr gerade in seinem Kreuzberger Kiez verteilt hat. Er wollte seine Tochter an der beliebten Charlotte-Salomon-Grundschule unterbringen und gehört zu den vielen, die einen Ablehnungsbescheid erhalten haben. Eine akzeptable Alternative sieht er ringsherum nicht: Freie Plätze gibt es nur an Schulen, die von der sozialen Zusammensetzung her nicht für Familie Mehr in Frage kommen….2
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Schule-Kreuzberg-Integration;art124,2558191
30.Juni 2008 at 20:15
Moslemische Lehrer sollen in moslemischen Ländern unterrichten. Da haben sie Arbeit in Hülle und Fülle. Hände weg von unseren Kindern.
30.Juni 2008 at 20:36
Bassam Tibi, ein bekannter deutscher Politikwissenschaftler syrischer Herkunft, kommt zu der Aussage, das Kopftuch sei “weder Ausdruck von Religiosität noch eine [traditionelle] Tracht. Die Verbindung dieses Kopftuchs mit einem langen Mantel ist die politische Frauen-Uniform des Islamismus.”
Tibi weiter: “Der politische Inhalt des Kopftuchs ist eine anti-westliche Weltanschauung.”
Quelle: http://www.rezensionen.ch/buchbesprechungen/kopftuch_tuerkei_europa/3896785370.html
30.Juni 2008 at 20:48
@ Omar
emnach sollten Lehrer allein auf der Grundlage ihres Glaubens nicht zugelassen werden……..
Um es ganz klar zu sagen: Lehrer sollen keinen Glauben vermitteln sondern W i s s e n !!!
Karl Schippendraht
30.Juni 2008 at 22:40
@Thomas: Keine Zeit zum Diskutieren, aber scheinbar genügend zum endlosen Zitieren..
Darf ich dir weiterhin klarmachen, was der Unterschied zwischen einem tatsächlichen Befragungsergebnis (das man nachlesen kann) und einer Aussage, die Frau Ates sagte, in der sie behauptet, eine Talk-Show gesehen zu haben, in der jemand behauptete, dass es eine Umfrage gegeben habe, in der 80% der türkischen Frauen ein Kopftuch zwangsweise trügen? Mein Vertrauen in nicht nachvollziehbare Behauptungen geht bestimmt nicht so weit. Deins sollte es auch nicht!
Und ansonsten freust du dich offenbar über eine Aussage vom von Deutschland enttäuschten Tibi, der mal wieder ohne wissenschaftliche Substanz eine weitere Steilvorlage für fremdenfeindliches Gedankengut liefert.
Um dir zu zeigen, wie man zitiert und dem Gegenüber eine wissenschaftliche Behauptung nachvollziehbar macht und um dir für ähnliche Gelegenheiten etwas halbwegs Sinnvolles zum Zitieren zu geben, hier meine Antwort:
Wohlgemerkt, es geht um eine “Rolle”, nicht um Zwang! Spricht sich etwa wie “Mein Vater hat eine Rolle gespielt, warum ich Arzt wurde..”.
Dann folgerichtig:
Auch wenn die Untersuchung auch teils deine Behauptung untersützt:
Und trotzdem:
Dieses alles und viel mehr habe ich nicht irgend wann von irgend wem bei irgend einer fremdsprachigen und nicht weiter spezifizierten Talk-Show gehört, sondern du kannst es und notfalls auch die Befragungsmethode nachlesen und Kontakt zu den verantwortlichen Wissenschaftlern herstellen. Es handelt sich hierbei um eine Studie, die von der CDU-nahen Konrad-Adenauer-Stiftung in Auftrag gegeben wurde und von Dr. Heike Schmidt bearbeitet wurde. Hier der zugehörige Link:
http://www.kas.de/wf/de/33.9095/
Viel Spaß.
@Bauer Gerhard: Wie gesagt, jeder darf m.M.n. in seiner Parallelgesellschaft glücklich werden. Sag mal: zählst du dich zur CDU-Basis??
@kritischer Blog-Betrachter:
Was sie in dem Augenblick eben nicht zu Gelehrten macht ist die fehlende Beweisbarkeit ihrer Aussagen oder Forderungen. Sie argumentierten höchst politisch und teils persönlich – Quellen aus der islamischen Gelehrsamkeit fehlen da vollkommen. Ihre Aussagen auf der Grundlage wissenschaftlicher Aussagen von muslimischen Gelehrten zu widerlegen, ist ein Einfaches. Aber das braucht man m.E. noch nicht einmal, wenn sie selbst keine Gründe für ihre Forderung liefern.
Gleichwohl sind sie nicht weniger gefährlich, da sie mit dem Gewand eines Gelehrten auftreten. Da hast du natürlich recht.
@Karl Schippendraht:
Es ging nicht um Glauben vermitteln, sondern um einen Glauben haben. Konkret müsste die Forderung von Ulli genau die sein, dass Muslime per se nicht als Lehrer eingestellt werden, was ja auch Bauer Gerhard halb gefordert hatte. Dass “Glaube” nicht wirklich vermittelt werden kann, versteht sich eigentlich von selbst. Man kann höchstens Religionsinhalte vermitteln und die gehören natürlich wenn überhaupt nur in den Religionsunterricht..
Grüße.
30.Juni 2008 at 23:07
Schauen wir uns doch mal diese beiden ahadith aus Bukhari an:
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/034.sbt.html#003.034.432
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/046.sbt.html#003.046.718
Wir haben da jetzt die Situation nach einem Raubüberfall der Muslime, wobei die Muslime Beute in Form von (Sex)Sklavinnen gemacht haben. Sie waren so schmächtig, weil sie von Ihren Frauen so lange getrennt waren und befragen Muhammad zur Praktik des coitus interruptus. Anstatt die Vergewaltigungen zu verbieten, drängt Muhammad darauf, nicht coitus interruptus zu praktizieren.
Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass kein Raubüberfall im Falle des australischen Muftis vorhanden ist, aber der Grundgedanke nicht-Muslimische Frauen sind Beutegut und zur Vergewaltitung freigegeben ist vorhanden.
Über wen reden wir gerade? Ich habe jetzt keine Forderung im Hinterkopf. Also, schieß los.
Nun, man muss sich wirklich nicht all zu lange fragen, woher ein muslimischer Geistlicher mit einem Publikum von 500 Muslimen solche Ansichten her hat.
Aus dem Artikel ( http://www.dailymail.co.uk/news/article-412697/Outrage-Muslim-cleric-likens-women-uncovered-meat.html ):
Der Grundgedanke ist auch hier wieder klar: nicht-Musliminnen setzen sich selbst einer Gefahr aus, allein dadurch, dass sie nicht Muslime sind und sich verhüllen. Statt die lüsternen Männern anzuprangern, werden die (zukünftigen) Opfer verhöhnt und verantwortlich gemacht.
Auch seine Haltung zu den Frauen, dass diese “Waffen, benutzt von Satan” sind, wirst du in ahadith finden. Wenn nicht so explizit, dann die Grundzüge.
30.Juni 2008 at 23:18
@ Omar:
“Keine Zeit zum Diskutieren, aber scheinbar genügend zum endlosen Zitieren..”
Damit scheinst du irgendwie ein persönliches Problem zu haben… was soll ich jetzt groß sagen? Die Zitate waren schnell zur Hand, ein Eingehen auf deine Beiträge erfordert etwas mehr Aufwand… ich werde das heute abend auch nicht mehr tun.
Zu der von dir angeführten Studie möchte ich aber gerne noch anmerken, dass ihre Autoren mehrfach darauf hingewiesen haben, dass sie nicht repräsentativ ist. In einem Interview hat einer der Autoren auch zugegeben, viele “Typen” von Kopftuchträgerinnen gar nicht erfasst zu haben.
30.Juni 2008 at 23:25
@Thomas: stimmt, ich glaube sie meinte, sie hätte es auf religiöse Typen abgesehen. Im Übrigen kannst du gerne die Studie bemängeln. Es gibt viele ähnliche Studien und Einzelzeugnisse. Ich wollte darauf hinaus, dass so eine Studie bei aller Kritik zigmal mehr wert ist, als eines deiner Zitate (über acht Ecken). Ich habe aus diesem Grund deine Zitierarbeit bemängelt, da sie der Diskussion keinen sachlichen Dienst leistet.
Grüße.
30.Juni 2008 at 23:28
Mal nebenbei, bist du selbst Muslim, Omar? Ohne dir zu nahe zu treten wäre die Herkunft deiner Familie auch noch interessant.
Davon abgesehen scheint meine Antwort dem Filter wegen 3-4 Links zum Opfer gefallen zu sein.
30.Juni 2008 at 23:50
@ Omar:
Gut, ich mache mir jetzt doch noch die Mühe, ausführlicher auf die Studie zu antworten bzw. antworten zu lassen.
Von Lutz Sindermann:
“Grundsätzlich ist bei der Einordnung der Studie zu beachten, dass diese – wie die Autoren betonen – nicht repäsentativ ist. Und dies in merfacher Hinsicht. Die befragten Frauen sind überdurchschnittlich gebildet. 43% haben Abitur oder Hochschulausbildung (inkl. Studierende), 31 % habe eine Lehre abgeschlossen oder besitzen die Fachoberschul- oder Fachhochschulreife.
[...]
87 % erklären, dass der Islam der christlichen Religion überlegen ist, ganze 68 % glauben, dass alle Menschen (unabhängig von ihrem Glauben) vor Gott gleich sind. Bei Personen christlichen Glaubens, die sich als sehr religiös bezeichnen, wird die Aussage, dass alle Menschen vor Gott gleich sind, übrigens zu 98 % bejaht.”
Quelle: http://www.lutzsindermann.de/blog/?p=90
Und dann noch Michael Kiefer in der taz:
“Das erste grundlegende Problem stellt sich bereits mit der Repräsentativität der Studie. Denn anders als behauptet, ist diese nach den üblichen Kriterien der wissenschaftlichen Sozialforschung bei dieser Untersuchung eindeutig nicht gegeben. Das räumen zwar auch die beiden Autoren der Studie ein. Zugleich vertreten sie aber die Ansicht, dass die Ergebnisse der Umfrage weit über den befragten Personenkreis Geltung beanspruchen könnten. Genau dies darf aber bezweifelt werden, denn insgesamt wurden nur 315 türkischstämmige Frauen befragt – für eine repräsentative Studie ist das zu wenig.
Fragwürdig ist auch das Verfahren, nach dem die Interviewpartnerinnen ausgewählt wurden: Sie wurden über die Mithilfe einiger Moscheevereine gewonnen. Dieses Vorgehen führt zwangsläufig zu Verzerrungen. Deutlich sichtbar werden diese beim Bildungsniveau der Teilnehmerinnen: 43 Prozent von ihnen besaßen das Abitur oder einen Hochschulabschluss, immerhin noch 31 Prozent verfügten über die Fachhochschulreife, die mittlere Reife oder einen Hauptschulabschluss mit Ausbildung. Das aber ist alles andere als der Durchschnitt: In einer Stadt wie Berlin etwa befanden sich unter 13.000 Abiturienten des vergangenen Jahrgangs gerade mal 183 türkische Schülerinnen und Schüler; damit lag die Zahl der türkischstämmigen Abiturienten deutlich unter 10 Prozent. Solche Zahlen zeigen unmissverständlich, dass die Auswahl der Befragten lediglich die schmale Schicht der hochgebildeten türkischen Migrantinnen abbildet.
[...]
Die Probleme beginnen schon bei der Einstellung zum Kopftuch: Auf die Frage “Warum wird das Kopftuch getragen?” stimmten 97 Prozent folgender Aussage zu: “Die Bedeckung ist die religiöse Pflicht jeder Muslima.” Die Autoren der Studie lassen diese Aussage erstaunlicherweise unkommentiert stehen und verweisen lediglich darauf, dass die Befragten jeden Zwang zum Kopftuchtragen ablehnen. Doch wie steht es um die Freiwilligkeit? Diese Frage hätte gestellt werden müssen. Wenn das Kopftuch zur Pflicht für “jede Muslima” erhoben wird, kann von einer freien Entscheidung nicht mehr die Rede sein. Denn welche muslimische Frau will schon als pflichtvergessen dastehen?”
Quelle: http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2006/10/30/a0193
1.Juli 2008 at 01:17
An einige schwer Begriffsstutzige hier.
Weswegen Muselweiber Kopftücher oder Burkas tragen ist aus genannten Gründen völlig wurscht.
Punkt.
Qui tacet consentire videtur.
Ratio
1.Juli 2008 at 08:21
Im Vorfeld des von den PRO-Parteien initiierten Anti-Islamisierungskongresses läuft bekanntlich die gesamte Gutmenschenriege Amok. Daher hat sich der FPÖ-Vorsitzende Heinz-Christian Strache mit einem offenen Brief in die Debatte eingemischt, den wir nachfolgend zitieren.
Sehr geehrte Damen und Herrn!
Europa steht heute an einem Scheideweg! Durch das Versagen der politischen Eliten in den letzten 30 Jahren hat es eine massive Zuwanderung von außereuropäischen Gastarbeitern gegeben. Egal ob nach Deutschland, nach Österreich oder in andere Staaten Westeuropas. Der wirtschaftliche Profit war dafür die Hauptantriebsfeder. Billige Arbeitskräfte waren gefragt und was am Anfang nur als ein kurzes Gastarbeitergastspiel gedacht war, hat sich zu einer Massenmigration entwickelt. Wenn wir uns die Ballungszentren in Europa ansehen, so zeigt sich immer öfter dasselbe, traurige Bild! Ganze Stadtviertel sind heute mit Zuwanderern aus aller Herren Länder bevölkert und zu einem Gutteil sind diese Zuwanderer nicht bereit sich den hiesigen Sitten und Gebräuchen unterzuordnen. Ganz im Gegenteil! Parallelgesellschaften, ja sogar Gegengesellschaften haben sich in unseren Städten entwickelt……
http://patriotischesforumsueddeutschland.wordpress.com/
1.Juli 2008 at 08:25
Wenn hier in Europa die Frauen Kopftücher tragen wollen sollen sie in islamische Länder ziehen.Ich habe es vor 5Jahren erlebt in der Bahn ,wie ein etwa 10jährigen moslemischer Junge zu einem gleichaltigen blondem Mädchen sagte “Du bist eine Hure”.Ich war damals geschockt und konnte nicht reagieren was ich nachher bereut habe.Aber danach habe ich meine Augen und Ohren nicht mehr verschlossen um nicht mehr zu sehen ,wie die moslemische Gesellschaft uns verachtet,uns westliche Frauen in den Dreck ziehen und uns als Schlampen betiteln.Die Islamischen Herrenmenschen haben in Europa nichts zu suchen ,sie sollen da hin gehen wo sie ihre Macht,Diktatur und Mittelalterlichkeit ausleben können und zwar in Islamische Länder.Leider gibt es immer noch Deutsche und auch noch europäische Frauen die die Augen verschliesen und träumen von Tausend und eine Nacht,von Aladin und die Wunderlampe und von einem Harem.Was geschieht in islamischen Ländern,dort werden Frauen gesteingt vergewaltigt,wollt ihr das auch in Europa???Von wegen Religionsfreiheit ,dies Schreckliche gehört zum Islam dazu und wer auch immer diese angebliche Religion akzeptiert ist ein Verbrecher an die Menschlichkeit und Unverersehrtheit.
1.Juli 2008 at 10:59
@Thomas: Du bemängelst (qua Zitat), dass die Studie offensichtlich nicht repräsentativ sei, führst aber im Gegenzug nur Zitate über 8 Ecken an, die man nicht nachvollziehen und deren Forschungsmethoden deshalb nicht einer kritischen Betrachtung unterzogen werden können? Bitte! Statt dir also mal die Arbeit zu machen und die Studie zu lesen, suchst du geschwind eine passende Replik (die es fast zu jeder Studie gibt) und kopierst sie hier als Antwort. Tut mir leid, aber darauf einzugehen, ist mir einfach zu blöd.
Tatsache ist, dass die Mehrheit der Kopftuch tragenden Frauen dies freiwillig tun, genauso wie die meisten Frauen auch freiwillig nicht oben-ohne herumlaufen. Das sagt meine persönliche Erfahrung, das sagen die Frauen selbst immer wieder, das sagen einige Umfragen, das sagen auch andere Zeugen.
Und noch etwas: Michael Kiefer bemängelt, dass die Auswahl der “Kopftuchfrauen” nicht repräsentativ wäre.
Zum Einen stimmt das zwar, dass diese nicht den Durchschnitt darstellen, allerdings ist es genau die Personengruppe, aus der sich angehende Lehrerinnen herauskristallisieren würde. Das heißt für diesen speziellen Fall, ist der Teilnehmerkreis genau richtig.
@kritischer Blog-Betrachter:
Die Forderung der beiden Imame ist doch eigentlich: Der Vergewaltiger dürfte nicht so hoch bestraft werden (oder überhaupt nicht), da die Frau so “sexy” war. Die von dir aufgeführten Zitate betreffen die Versklavung der unterlegenen Partei bei einem Krieg. Dies ist ein vollkommen anderer Punkt, der mit anderen Quellen zu behandeln ist.
Deshalb ist deine Aussage
vollkommen falsch. Es ist eben nicht so, dass “nicht-muslimische” Frauen Beutegut sind, sondern innerhalb der Praxis der Versklavung der besiegten Partei sind die Sklaven durchaus Beutegut. Die Aussagen des Propheten bezogen sich überhaupt nicht auf die (Sex-)Sklavennahme, sondern auf den reinen Akt des Geschlechtsverkehrs mit einer Art der Empfängnisverhütung.
Wieder wird hier klar: Der Imam zitiert keinen einzigen Hadith, keinen Vers aus dem Koran, sondern argumentiert auf der Grundlage seiner eigenen (durchaus fehlerhaften) Logik.
Im Übrigen: es wäre lachhaft gewesen, hätte dieser Imam die von dir zitierten Hadithe angeführt, da sie – wie gesagt – nichts mit seiner Aussage zu tun haben.
@Anita:
Wieder mal ein Satz, der an Logik nicht übertroffen werden kann!!
Das macht nur als Eigenbezeichnung Sinn. Als Fremdbezeichnung offenbart es nur eine Art des Minderwertigkeitskomplexes. Anders: Hätten die Alliierten die Deutschen als “Herrenrasse” bezeichnet, käme man schnell auf die Idee, dass sie tatsächlich die Deutschen als ihnen übergeordnet ansehen würden.
Grüße.
1.Juli 2008 at 12:55
Er windet sich wie ein Aal und es scheint ihm sogar noch Spaß zu machen. Eine Kostprobe orientalischer Mentalität.
1.Juli 2008 at 13:55
Er windet sich nicht, er bemüht sich zumindest zu argumentieren.
Auch wenn ich inhaltlich mit Omar hier nicht unbedingt übereinstimme, kann ich ihm zumindest eine ordentliche Diskussionskultur bescheinigen, während sich andere auf Beleidigungen (”Muselweiber”) und Polemik (”Islamische Herrenmenschen”) beschränken.
1.Juli 2008 at 14:11
Er windet sich nicht, er bemüht sich zumindest zu argumentieren.
Es ist wohl beides richtig, Islamisten haben allerdings ein Herrenmenschendenken, die NPDler denke ich aber auch gegenüber den Arabern, Türken usw. Den Ausdruck Muselweiber finde ich allerdings doof.
1.Juli 2008 at 14:29
Richtig, wobei es übertrieben ist dies als Krieg zu bezeichnen. Es war ein Raubzug, initiert von den Muslimen. Ich wollte ja auch nicht über Sklavenhalterei sprechen, sondern den Status einer nicht-Muslimin hervorheben, was ich getan habe. Dazu sind die beiden ahadith ausreichend, da sie zeigen, dass nicht-Musliminnen als Beutegut vergewaltigt werden dürfen. Etwas anderes ist das nicht. Wenn wir uns jetzt etwas mehr in die Welt des durchaus paranoiden al-Hilali, seines Zeichens Muftis Australiens mit einem beachtlichen Publikum, begeben, stoßen wir zum Beispiel auf die folgende Äußerung, als er auf Auslandstour war:
http://www.smh.com.au/articles/2004/02/28/1077677014393.html
Wenn jetzt ein Muslim, wie der verurteilte Vergewaltiger um den es sich hier indirekt drehte, seine kleinen Privatghazwas gegen die “Ungläubigen” ausübt und dabei eine nicht-Muslimin erwischt und vergewaltigt, entspricht es vielleicht nicht den Formalitäten, oder dem formalen Konstrukt des Jihad, aber durchaus der Grundtendenz. Wie kommt ein muslimischer Mufti dazu, eine mildere Strafe für einen Vergewaltiger (ein Muslim in diesem Falle) einer nicht-Muslimin zu fordern? Entschuldige, aber du machst es dir sehr einfach unliebsame Haltungen mit Anführungszeichen abzutun.
Vollkommen falsch? Gegen wen wurden denn Ghazwas unternommen, wenn nicht gegen nicht-Muslime? Du negierst meine Aussage nicht, du weitest sie von Frauen auf andere Mitglieder der von den Muslimen angegriffenen Gemeinschaft aus, was auch zutreffend ist. Davon abgesehen muss die gegnerische Partei nicht besiegt sein, um Sklaven zu nehmen. Konkret in diesem Falle wurden auch Kinder gefangen genommen, ohne dass die al-Mustaliq komplett besiegt worden wären. Die ahadith zeigen, dass die nicht-Musliminnen als Beutegut genommen und vergewaltigt werden durften. Darum ging es und das zeigen sie auch. Du glaubst doch nicht, dass eine Frau, deren Mann gerade getötet wurde mit einem der Mörder ins Bett gehen will, oder?
Ich nehme nicht an, dass du die gesamte Rede zur Einsicht verfügbar machen kannst, also was soll das? Hier wird nichts klar, schon gar nicht wieder. Sicherlich ist seine Logik für dich und mich durchaus fehlerhaft, aber im islamischen Kontext vermutlich nicht. Der Mann ist nicht umsonst Mufti mit einer Anhängerschaft von 300.000 und solange du nicht einen von ihm mit der australischen Regierung geschlossenen Pakt vorweisen kannst, ist in seiner Welt vieles rechtens oder logisch, was uns als solches nicht erscheint.
1.Juli 2008 at 15:30
@kritischer Blog-Betrachter:
Und ich habe bereits darauf aufmerksam gemacht, dass sich die von dir erwähnte Begebenheit auf den Sexualverkehr bezieht. Kein Wort ist hier von der möglichen oder gar geforderten Vergewaltigung von Nichtmuslimen. Vielmehr bezieht sich die Frage der Muslime hier auf den Geschlechtsakt mit Sklavinnen. Sklaven können durchaus auch Muslime sein, weshalb die Vermischung hier völlig falsch ist.
Nebenbemerkung: “Anhängerschaft von 300.000″ ist sehr irreführend. Es hört sich so an, als würde diese Anzahl für ihn auf die Straße gehen. Das ist nicht der Fall. Vielmehr wurde er auch von Muslimen in Australien nicht nur zu dieser Gegebenheit scharf kritisiert, was man auch in der Bloggosphäre nachlesen kann.
Darf ich dich daran erinnern, dass es uns beiden derzeit darum ging, auszukundschaften, inwieweit die Aussagen/Forderungen des Imams wissenschaftlich untermauert werden können? Meine Aussage ist weiterhin die, dass er in dem Augenblick seine persönliche – vielleicht sogar politische – Sicht wiedergibt. Das erschließt sich mir aus der Tatsache, dass er selber keinen einzigen Beleg für die Aussage liefert. Zusätzlich weicht er die Aussage deutlich auf bzw. negiert sie komplett, als er hinterher interviewt wird:
http://archiearchive.wordpress.com/2006/11/03/sheikh-taj-el-din-al-hilaly-blames-media/
Er behauptet zumindest im Nachhinein, die Aussage nicht so gemacht zu haben. Wichtig: Um die Überprüfung seiner Aussage geht es mir nicht. Er könnte hier gelogen haben oder es könnte über ihn gelogen worden sein (Entstellung der eigentlichen Aussage). Hauptsache ist nur, dass er offensichtlich keine sachlichen Argumente hat, um die ihm unterstellte Aussage zu untermauern. Er hätte diese sonst angeführt.
Dass der Vergewaltiger eine “Privatghazwa” gehalten haben könnte, ist zwar möglich (er wird schon eine Rechtfertigung für seine Tat haben..), allerdings sind die von dir angeführten (und weitere) “Formfehler” (es sind weit mehr als nur die) ausschlaggebend für die Bewertung – auch für einen Muslim oder aus “muslimischer Sicht”! Also wieder: Die Bewertung der Tat des Vergewaltigers bleibt dieselbe: Er hat kein Recht dazu und er muss dafür bestraft werden!
Der Themenkomplex “Sklaverei” ist tatsächlich ein vollkommen anderer als der der Sexualität und der Vergewaltigung. Das wiederum ist was anderes als das, was der Imam anführt. Durcheinandermischen bringt hier nichts.
@Ulli:
“Er windet sich wie ein Aal und es scheint ihm sogar noch Spaß zu machen. Eine Kostprobe orientalischer Mentalität.”
Ja genau. Orientalen sind dafür bekannt, eine Diskussion bis zum Ende mitzumachen, vor allem wenn es nicht um den Preis von Äpfeln geht (insider)..
“Den Ausdruck Muselweiber finde ich allerdings doof.”
Warum eigentlich? Du hast doch bereits gesagt, dass du anders denkende Deutsche verachtest (ich nehme an, Linke), was ist an “Muselweiber” schlimmer?
Grüße.
1.Juli 2008 at 15:34
“Muselweiber” ist herabsetzend und sollte generell nicht verwendet werden – egal wie man zu den Musliminin steht.
1.Juli 2008 at 16:28
Warum eigentlich? Du hast doch bereits gesagt, dass du anders denkende Deutsche verachtest (ich nehme an, Linke), was ist an “Muselweiber” schlimmer?
Nicht unbedingt Linke, die Simpel die ich meine gibt es in fast allen politischen Schichten. Außerdem habe ich nicht gesagt daß ich sie verachte sondern daß sie verachtenswürdig sind dies ist ein Unterschied. Und Muselweiber, dieser Ausdruck ist herabwürdigend und ich habe nie gesagt daß ich Moslems für unwürdig halte, Islamisten allerdings schon, genauso wie Nazis und andere Faschisten. Zufrieden?
Grüße
1.Juli 2008 at 17:23
Das ist der reine Wahnsinn, diese Politkaste richtet Deutschland zu Grunde. Hoffentlich bekommen sie dafür die Rechnung noch persönlich präsentiert.
“Statistiker zählen deutlich mehr Ausländer in Berlin
Berliner Bär: 863.500 der etwa 3,35 Millionen Berliner haben einen Migrationshintergrund
BERLIN. Die deutsche Hauptstadt ist deutlich mehr von Einwanderung betroffen als bisher angenommen. Die bisherige Praxis, in der Einwohnerstatistik nur ausländische Staatsangehörige zu erfassen, habe nicht die „gesellschaftspolitische Realität widergespiegelt“, sagte heute der Beauftragte des Berliner Senats für Integration und Migration, Günter Piening, bei der Vorstellung neuer Daten zur Bevölkerung mit Migrationshintergrund in Berlin. Aussiedler oder Eingebürgerte und deren Kinder seien nicht berücksichtigt worden.
Aus einer neuen Untersuchung des Statistikamtes Berlin-Brandenburg geht hervor, daß jeder vierte Berliner Einwohner aus dem Ausland stammt oder ausländische Wurzeln hat. …..”
http://www.junge-freiheit.de/Single-News-Display.154+M503baf9e99f.0.html
1.Juli 2008 at 17:35
Das wundert mich nicht, es ist kein Pessimismus, es spricht eher für einen Realitätssinn. Diese Entwicklung begann doch schon vor Jahren, immer weniger Geld in der Tasche, höhere Steuern und Abgaben, mehr Ausländer, Verwicklungen in Kriege, Parteien die sich einen Dreck um das Deutsche Volk scheren usw..
Das Deutsche Volk zieht nur noch nicht die richtigen Konsequenzen.
“Umfrage: Deutsche sehen für ihre Zukunft schwarz
Deutschland ging in der Europameisterschaft 2008 nicht als Sieger hervor, doch in einem Punkt ist Deutschland dennoch Europameister: im Jammern. Der Pessimismus wird in Deutschland ganz groß geschrieben.
Denn in keinem Land der EU sehen die Staatsbürger ihre Zukunft und die des Landes so negativ, wie es die Deutschen tun. Dies ging aus einer am Montag gestellten Umfrage in Brüssel im Auftrag der EU-Kommission hervor.
Rund 68 Prozent der Deutschen meinen, dass in den kommenden 20 Jahren das Leben in Deutschland schlechter wird. Der Umfrage zufolge glauben nur 20 Prozent an eine Verbesserung der Situation. Der EU-Gesamtschnitt liegt bei 49 Prozent.”
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=716210
1.Juli 2008 at 17:43
Früher war die Linie der CDU diese hier:
“Ausländer sind Gäste und keine Bürger und daher auch keine Mitbürger.” Dr.Alfred Dregger
Wo sind die guten Zeiten hin?
http://patriotischesforumsueddeutschland.wordpress.com/
1.Juli 2008 at 18:33
Dir scheint die Situation nicht klar werden zu wollen. Die Muslime greifen die al-Mustaliq an und nehmen Frauen sowie Kinder als Sklaven gefangen. Wieso sollten die al-Mustaliq Muslime sein? Wären sie bereits Muslime, würden sie den anderen Muslimen gegenüber nicht feindlich eingestellt sein. Selbst wenn Muslima darunter sind, was ist es denn anderes als eine Vergewaltigung derer? Du denkst doch nicht wirklich, dass die Frauen oder Mädchen freiwillig mit den Männern, die gerade noch die Väter und Brüder der eigenen Familie oder der Freunde hinschlachteten, Sex haben wollen! Muslimin hin oder her, die Unterscheidung hier kommt von al-Hilali indem er sagt, dass es nicht passiert wäre, würden die Frauen sich wie von ihm (der Position des Mufti!) erwartet und wie vorgeschrieben und üblich verhüllen, sowie verhalten.
Irreführend ist deine Vorstellung von Aufständen, die du hiermit verbindest. Und woher weißt du, dass das nicht der Fall ist? Weil ein paar klar denkende Menschen in der “Bloggosphäre” (oh nein, die Bloggospähre mit ihrem weitreichenden Einfluss!) das nicht gutheißen können? Wenn du dich da mal nicht täuschst:
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,20651210-28737,00.html
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,20652759-2702,00.html
Zu seinen Aussagen beruft er sich auf einen Gelehrten namens al-Rafihi, den er etwas ausgeschmückt wiederzugeben scheint. Ich habe keine Ahnung wer das ist, aber du machst es dir wirklich zu einfach, wenn du jetzt nach präzisen Anweisungen zur Vergewaltigung suchst. In islamischen Ehen gibt es auch Vergewaltigungen, ohne dass sie explizit im Wortlaut benannt oder befürwortet werden, aber Fakt ist, dass durch den Ehevertrag der Mann das Anrecht auf die Geschlechtsorgane seiner Frau durch Gegenleistungen bekommt – egal ob sie will, oder nicht. Und keiner wird dem Mann etwas aus islamisch-rechtlicher Sicht vorhalten können, wenn er sein Recht nach Erfüllung der Gegenleistung geltend macht.
Ja, behaupten kann und tut er viel. Wieso sollte ein von Deportation bedrohter und einem Teil seiner nicht nur weiblichen Anhängerschaft jetzt verpöhnten Mufti im nicht-muslimischen Ausland auch noch darauf beharren, seine Aussagen weiter zu untermauern, zumal öffentlich? Ich weiß nicht, ob dir das schon aufgefallen ist, aber es ist schon ein Unterschied im nicht-muslimischen Ausland sich als muslimischer Geistlicher zu äußern, als z.B. im Libanon, wo er den Angriff des 11. Septembers guthieß. Natürlich bestritt er dies, nachdem es an die breitere, vorallem westliche Öffentlichkeit kam. “Wann wurde der Kerl eigentlich einmal nicht falsch verstanden?” wäre wahrscheinlich die bessere Frage. Was erwartest du jetzt; dass er eine Passage über legitime Vergewaltigung anführt? Dazu kommt noch die im Islam vorhandene Doppelmoral. Der Mufti kann sich alleinig auf Muslime beziehen, wenn er z.B. sagt seine Aussagen zum 11. September wären aus dem Zusammenhang gerissen worden, nachträglich diese als verabscheuungswürdig ansieht und man würde nichts über islamische Lehren wissen, wenn man diese gut heißen würde. Über den Massenmord an den gehassten “Ungläubigen” freuen wird er sich trotzdem und den Mord an denen kann er sicher auch rechtfertigen.
Nach al-Hilali aber milder, da er ja im Grunde nichts für sein Verhalten kann. Es geht hier nicht um die Legitimation, sondern um Strafmilderung. Die Position, der al-Hilali anzuhängen scheint ist ja folgende:
Wieder wird die Schuld bei der Frau gesucht und sogar noch so hoch bewertet, dass sie lebenslänglich eingesperrt gehört – vereinbar mit islamischem Recht – während der Mann nach al-Rafihi nur diszipliniert werden soll. Nehmen wir noch den Satan mit rein und wir haben des Muftis Welt, in der er als muslimischer Geistlicher nicht allein ist.
1.Juli 2008 at 18:42
@Omar:
“Du bemängelst (qua Zitat), dass die Studie offensichtlich nicht repräsentativ sei, führst aber im Gegenzug nur Zitate über 8 Ecken an, ”
Die Zitate, dich ich anführe, hatten niemals den Anspruch erhoben, auf den Resultaten von wissenschaftlich erhobeben Studien zu beruhen. Vielmehr spiegeln sie die Ansichten ihrer Sprecher wider. Und das hat auch seinen Sinn, wenn ich z. B. in einem CDU-Blog die Ansicht von Wolfgang Bosbach zu dem Thema “Kopftuch” wiedergebe. Seyran Ates wiederum hat aufgrund ihrer Tätigkeit als Anwältin von Frauen aus dem Migrantenmilieu einfach Erfahrungen aufzuweisen, die authentisch sind.
Dass ich selbst nicht auf dem Niveau von Ausdrücken wie “Muselweiber” diskutiere, versteht sich von selbst.
Aber, Omar, ich habe den Eindruck, dass die muslimische Gemeinschaft immer mehr Toleranz einfordert, als sie selbst zu geben bereit ist. Nach Ansicht vieler konservativer Muslime ist es christlichen und jüdischen Schülern durchaus zuzumuten, dass eine Frau mit Kopftuch unterrichtet. Im Umkehrschluss würde dies bedeuten, dass muslimischen Schülern zuzumuten wäre, dass sie von einem orthodoxen Juden mit Schäferlöckchen in entsprechender Tracht unterrichtet würden. Ich wage an dieser Stelle aber mal die Prognose, dass eben genau jene konservativen Muslime, die das Kopftuch für Lehrerinnen befürworten, gegen einen derart gekleideten Lehrer Widerstand leisten würden.
1.Juli 2008 at 21:37
@Thomas
ich stimme dem voll und ganz zu
1.Juli 2008 at 22:36
An Omar Leider ist das so das die Moslems uns den Krieg erklärt haben und das am 11.Sebtember2002. Also was willst von uns das wir unsere Kinder und Enkel von euch herunter ziehen lassen.Wir die Europäer werden das nicht zulassen,ich bin zwar schon alt ,aber nicht zu alt um wählen zugehen.Und du redes einen Stuss von wegen ich habe Minderwertigkeitskomplexse !Ich glaube du willst hier die Bloger nur auf die Palme bringen um dieses Forum in Schwierigkeien zu bringen.Immer wieder die selbe Leier von den Moslems Islam bedeutet Frieden .Thomas ich bewundere dich mit welcher Geduld und Wissen du Omar die Stirn bietes.
1.Juli 2008 at 22:46
Man sollte Moslems in Europa die selben Rechte zugestehen wie sie “Nicht-Muslimen” in ihren Ländern eingestehen…
GAR KEINE
2.Juli 2008 at 00:47
Aber, aber – jetzt beruhigt euch. Schließlich bringt es gerade auch diesem Blog nicht, wenn es durch Wutausbrüche über einzelne Provokationen diskreditiert wird. Bitte denkt doch daran.
2.Juli 2008 at 00:54
Angst vorm Niggemeier, Philipp?
2.Juli 2008 at 01:00
Eher vor der Gesamtheit der Gutmenschmedien, die gern nicht-links-denkende diffamieren. Muss man ja nicht mit allzu derben Beleidigungen und Angriffen provozieren. Das sieht die Redaktion im Übrigen genauso.
2.Juli 2008 at 01:23
@Michel: Yippea! Muslime dürfen also demnächst ihre eigenen religiösen Feiertage haben? Die gibt es für Christen in fast jedem muslimischen Land mit einer erkennbaren christlichen Minderheit (siehe Syrien, Ägypten (dort sogar sowohl für evangelische/katholische Christen als auch für Kopten (7.1.)). Vielleicht willst du Muslimen aber wie im Iran für Juden reservierte Parlamentssitze geben?? Vielleicht schwebt dir aber auch eine staatlich finanzierte Großmoschee vor, wie die Kirchen in den kleinen Golfstaaten?
@Anita: Am 11. Sebtember 2002 – wer kann sich an diesen legendären Tag nicht erinnern – da haben die 1,2 Milliarden Muslime auf dieser Erde dir persönlich den Krieg erklärt. Du dachtest wohl diese Muslime würden die deutsche Sprache repräsentieren und hast von deiner Seite der Sprache den Krieg erklärt.
Kommen wir nun zum ernsthaften Teil:
@Thomas:
Ich würde es gerne ausprobiert sehen! Ich glaube allerdings eher, dass eure Kameraden im rechten Spektrum (und ich meine hier nicht die NPD, sondern durchaus noch die CDU) damit eher ein Problem hätten. Ich weiß noch in der Anhörung zum Gesetzesentwurf zum Kopftuchverbot in Nds, wie die versammelten Christdemokraten über die Haltung der orthodoxen Jüdischen Gemeinde waren, die aus naheliegenden Gründen gegen das Verbot waren. Erst einmal tragen auch orthodoxe jüdische Frauen Kopftücher (alternativ Perücken), allerdings ist das weit häufiger anzutreffende Bekleidungsstück die Kippa der jüdischen Männer. Wie auch immer, die Politiker haben versucht zuzusichern, dass das Verbot sich nicht auf die christlich-jüdisch-abendländische Tradition übergehen würde, aber so richtig abgenommen hat es ihnen der Chef der Orthodoxen nicht..
@kritischer Blog-Betrachter:
1. Das Beispiel mit der Schlacht mit den Al-Mustaliq greift weiterhin überhaupt nicht, denn es war kein Raubüberfall, um die Frauen zu vergewaltigen, sondern ein präventiver Krieg, Ich möchte nicht so viel hier zitieren, deshalb lies es dir bitte hier durch:
http://answering-islam.com/bassam_zawadi/rebuttaltoalisina8.htm
In jedem Fall hat es nichts mit der Aussage von Hilali zu tun, denn unbedeckt waren die Frauen der Al-Mustaliq bestimmt nicht. Deshalb hatte ich dir von vornherein versucht klarzumachen, dass Sklaverei ein vollkommen anderer Themenkomplex ist.
Den Gelehrten Al-Rafihi kenne ich auch nicht, aber das ist auch nicht das Wichtige: Wichtig ist nur, ob die Aussage selbst irgendwie hinterfüttert werden kann und das kann sie nicht!
Du gehst dann noch über auf die mögliche Vergewaltigung innerhalb der Ehe. Wieder ein vollkommen anderes Thema, denn auch hier hat es nichts mit bekleidet oder unbekleidet zu tun. Und – um mich kurz zu halten – du hast unrecht, wenn du sagst, dass
Natürlich willigt man – und zwar beide Partner – bei der Eheschließung generell in den gemeinsamen Geschlechtsverkehr ein. Genauso wieder Mann ein Anrecht auf den Geschlechtsverkehr hat, hat ihn auch die Frau (dazu gibt es sogar einige sehr explizite Aussagen). Auf den Einzelfall bezogen gibt es genügend Anhaltspunkte, die das Verhältnis regeln und ein Aufzwängen verbieten. Lies dazu bitte hier:
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1138109420695
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503545650
Es ist also falsch zu behaupten, der Mann hätte sich mit der Ehe weibliche Geschlechtsteile erkauft.
Mag schon sein. Wie gesagt, ich will seine Glaubwürdigkeit gar nicht diskutieren. Der Punkt ist nur, dass er seine Meinung allein mit seiner eigenen Logik daher blubbert. Ein Argument aus islamischer Sicht fehlt vollkommen. Du hast versucht dieses im Nachhinein zu liefern, aber das ist nun auch missglückt.
Im Übrigen: vom Thema “Kopftuchverbot” sind wir inzwischen weit abgekommen..
Grüße.
2.Juli 2008 at 01:43
Sehe ich nicht ganz, aber weitgehend auch so. Du machst Dich.
Die moslemische Barbarenhorde hat in Europa nichts zu suchen.
-gelöscht wegen Regelverstoß-
Ratio
2.Juli 2008 at 01:59
Ich habe doch nun gerade um Mäßigung gebeten – halte dich daran.
2.Juli 2008 at 03:10
Ich habe auch nie behauptet, dass es nur dazu diente die Frauen zu vergewaltigen. Und sicherlich war es ein Raubüberfall. Du kannst es jetzt beschönigen und als präventiven Krieg ausgeben; das kann ich mit dem Polen-, Frankreich- oder Russlandfeldzug Hitlers auch machen. Oder der Holocaust: Alles präventiv. Der Russe wäre eh gekommen und hätte Polen für sich genommen und dann Deutschland angegriffen, der Franzose ist eh der Erbfeind und die Juden schadeten nur dem deutschen Volk. Wenn man dann auch noch “Gott mit uns” auf der Gürtelschnalle stehen hat (oder halt auf seinem Banner), geht das alles auch gleich viel einfacher!
Ich bin darüber hinaus gut im Bilde darüber, was geschah, ich hab die Sira hier neben mir. Ist mir dann doch lieber als dubiose Internetportale, die sich über Ali Sina lustig zu machen versuchen. Glaub mir, vorallem auf moralischer Ebene wirst du mit deinen Trugschlüssen nicht weit kommen.
Brauchst du jetzt irgendeine Studie zum Verhalten muslimischer Männer bei Anblick von unverhüllten Frauen, oder was? Was glaubst du denn, was passiert bei diesem durchaus als repressive Sexualitätskultur zu benennenden Sozialgeflecht, vorallem bei jungen Muslimen? Sicher, nicht jeder springt gleich drauf, aber die Grundtendenz in Bezug auf das Ansehen von unverhüllten und vorallem nicht-Musliminnen ist gegeben und wurde (nicht nur) durch den Mufti bestätigt. Ich führe die ganzen dir als abseits des Themas erscheinenden Dinge nicht zum Spaß an. Aber ich lasse das jetzt, denn es ist wie es scheint vergebene Liebesmüh und wird von dir als missglückt abgetan. Schade drum.
Es ist immer wieder erstaunlich, wie korrumpiert und – mir fällt wirklich kein anderes Wort mehr ein – dumm Muslime im Laufe der Zeit werden können. Du bist da leider keine Ausnahme. Aber wenigstens siehst du es ein, dass der Mann ein Anrecht auf Geschlechtsverkehr hat und widersprichst mir mal wieder nicht. Was glaubst du gibt es für eine Regelung für Beutefrauen? Schlimm genug, dass du keine Schlüsse daraus zu ziehen vermagst.
Gut, gelesen. Nicht falsch und die Texte sind bezogen auf die vorhandenen Verhältnisse völlig fern der Realität. Was ist mit arrangierten Ehen, oder treffender Zwangsverheiratungen?
Da muss man sich dein Geblubber von “Natürlich willigt man – und zwar beide Partner – bei der Eheschließung generell in den gemeinsamen Geschlechtsverkehr ein.” mal auf der Zunge zergehen lassen! Die 1-6 Jährigen haben bestimmt schon ein so ausgeprägtes Verständnis von Ehe, dass sie dem bewusst zuwilligen, was?
Noch dazu solltest lieber du noch mal die Positionen der von dir verlinkten, äußerst dubiosen Seite, lesen und auch verstehen:
Also wenn du da jetzt den Schwerpunkt nicht siehst und nicht zwischen should als Idealvorstellung und have to als vorgeschriebene Vorgabe unterscheiden kannst weiß ich auch nicht mehr weiter mit dir. Was Muhammad gemacht hat schön und gut, aber es ist traurig genug, dass die Frau sich nicht dem Ehemann, der das Recht auf Sex hat verweigern darf, sofern sie nicht gerade geisteskrank oder körperlich krank ist.
Nun, zugegeben, mir ist das Thema noch nicht untergekommen im Diskurs, aber es ist nicht die “eigene Logik daher geblubbert”, sondern eines einflussreichen islamischen Geistlichen und Muftis der einer gesamten Gemeinde vorsteht. Frag ihn doch selbst nach Argumenten aus islamischer Sicht. Als Gelehrter sollte er dazu doch im Stande sein, und einem “Bruder” wird er den Dienst sicher gerne erfüllen. Aber dann bitte zwischen should und have to unterscheiden und kein vielleicht noch vorhandenes moralisch vertretbares Wunschdenken mit einfließen lassen bei der Bewertung.
2.Juli 2008 at 06:21
Einstellung sämtlicher Sozialhilfezahlungen, des Kindergeldes etc. an Ausländer. Im Land darf nur derjenige bleiben der sich selbst und seine Familie durch ehrliche Arbeit ernähren kann.
Dann wäre schon mal ein gutes Stück des Weges gegangen als nächstes müssten bei der Arbeitsplatzvergabe deutsche Bewerber bevorzugt eingestellt werden, erst wenn kein deutscher Bewerber gefunden wird, dürfte ein Ausländer eingestellt werden.
Alleine schon durch die erste Maßnahme würde Deuschland nicht mehr Zielgebiet der Masseneinwanderung.
Deutschland wäre nicht mehr das gelobte Land für leistungsunwillige aber dafür vermehrungsfreudige Massen.
Diskussionen wie Kopftuch oder nicht blieben uns erspart ebenso wie die Ausländerkriminalität und die hohen Steuern und Abgaben die durch diese Masseneinwanderung anfallen.
2.Juli 2008 at 08:34
@ Omar:
“Vielleicht willst du Muslimen aber wie im Iran für Juden reservierte Parlamentssitze geben??”
Versuchst du gerade allen Ernstes, den Iran als ein Beispiel religiöser Toleranz darzustellen???
Hier:
“Iran: Nulltoleranz gegen ‚Abgefallene‘
Polizisten haben Tina Rad und ihren Ehemann Makan Arya am 3. Juni zu Hause in Teheran verhaftet und misshandelt. Ihr 4jähriges krankes Mädchen Odzhan blieb ohne Aufsicht alleine zurück. Die Eltern waren vor drei Monaten Christen geworden.”
Quelle: http://www.jesus.ch/index.php/D/article/152-International/42880-Iran:_Nulltoleranz_gegen_%E2%80%9AAbgefallene/
2.Juli 2008 at 11:26
@150
Und genau dieses Beispiel spricht für ein vernünftiges Asylrecht, anstatt für ein “Ausländer raus” oder “alle Ausländer raus, die sich nicht selbst ernähren können”, wie von Bauer in 149 gefordert.
Wer in einem totalitären Staat aufgrund seines christlichen Glaubens gefoltert und mit dem Tod bedroht wird, sollte unser Mitgefühl haben und durch uns Schutz bekommen.
Dass das Ziel kein Durchfüttern auf Lebenszeit ist, bleibt unbestritten. Dass die oben genannte Familie aber möglicherweise Schwierigkeiten hat, sofort bei Ankunft eine Arbeit zu finden, leuchtet sicher auch ein.
2.Juli 2008 at 11:46
@Bauer Gerhard: ich bin auch für ein schärferes Asylrecht, aber Parolen wie “Arbeit zuerst für Deutsche” erinnern doch ein wenig sehr an NPD. Warum sollte ein Arbeitgeber einen Deutschen einstellen, wenn er einen besser qualifizierten Ausländer auch einstellen könnte?
2.Juli 2008 at 15:11
@Thomas: ich versuche nicht den Iran “als ein Beispiel religiöser Toleranz darzustellen”. Die Welt ist nicht geteilt zwischen den glänzenden Beispielen religiöser Toleranz und der Achse des Bösen. Neben der tatsächlich existierenden Religionsunfreiheit im Iran gibt es eben auch diese Seite der Religionsfreiheit oder des Zuvorkommens für religiöse Minderheiten.
Weiter: Ich unterstütze diese Rechte nicht unbedingt (sclimmstes Beispiel für die Praxis der konfessionsbezogenen Sitze ist der Libanon), allerdings wollte ich damit auf Eines hinaus: Wer fordert, dass Muslime “nur” soviele Rechte zuerkannt bekommen, wie muslimische Länder (welche genau, wird nie spezifiziert) Nichtmuslimen gewähren, verkennt Unterschiede in der Entwicklung unterschiedlicher Staaten. Nebenbei misst er Deutschland dann teils an diktatorischen Staaten – was bestimmt nicht hilfreich ist.. Die “Rechte”, die ich aufgezählt habe, existieren tatsächlich in diesen Ländern und sind Bestandteil des normalen Lebens. Wenn die Muslime von dort (z.B. Ägypten) nach Deutschland gucken, erkennen sie durchaus Defizite in der Religionsfreiheit bei sich, aber sie verstehen nicht, wie man es z.B. Muslimen nicht gestattet, eigene Feiertage zu definieren.
@kritischer Blog-Betrachter: Ich möchte mich nicht noch weiter wiederholen. Du bringst alles mögliche durcheinander, nur um deine eigene These zu belegen. Wie viele christliche Geistliche (da sind es sogar Geistliche und nicht wie im Islam Gelehrte) Schwachsinn erzählen, der aber offensichtlich nicht “christlich” ist, das ignorierst du vollkommen.
Grüße.
2.Juli 2008 at 16:00
Aber Omar, du bist doch sonst nicht so wortkarg! Wieso unstellst du mir hier jetzt Ignoranz? Also bitte, das ging doch schon besser!
Na, was solls, war ja ganz amüsant mit dir.
3.Juli 2008 at 06:25
@ Omar:
“”Wer fordert, dass Muslime “nur” soviele Rechte zuerkannt bekommen, wie muslimische Länder (welche genau, wird nie spezifiziert) Nichtmuslimen gewähren”
Es geht gar nicht mal nur um muslimische Länder. Ich meine auch, dass wohl viele konservative Muslime *hier in Deutschland* Widerstand gegen einen orthodox-jüdischen Lehrer leisten würden.
3.Juli 2008 at 08:58
-gelöscht wegen Beleidigung. Sorry das geht nicht-
3.Juli 2008 at 09:56
@kritischer Blog-Betrachter: c’est la vie. Ich habe dir im Übrigen unterstellt, dass du die Dinge durcheinander bringst. Begründung steht ja weiter oben.
@Thomas:
Ich habe schon gesagt: ich würde es gerne sehen. Persönlich glaube ich durchaus, dass einige Muslime ihn seitwärts anschauen würden, sich über ihn beschweren würde sich glaube ich keiner. Vor allem würde kein Muslim (m.M.n.) auf die hirnrissige Idee kommen, das Tragen der Kippa zu verbieten. Die Situation wäre heute natürlich eine andere, überall dort, wo das Kopftuch verboten wurde – aber das ist ja auch verständlich..
Und um den Punkt nicht so verschwimmen zu lassen. Meine Argumentation zum Vergleich mit mehrheitlich muslimischen Ländern, hast du verstanden, oder? Der Michel sagte, man solle Muslimen dieselben Rechte zugestehen, wie sie sie Nichtmuslimen zugestehen. Unabhängig von der Schwachsinnigkeit dieser Forderung, zu diesen Rechten gehören die von mir oben aufgeführten..
@Anita: Tja, so sind “wir” halt. Wir verpesten die Luft (Juden sind da mehr auf die Wasserquellen spezialisiert).
So aufgeweckt, wie du bist, kann es doch bei dir kein “böses Erwachen” mehr geben.. Ich wünsche dir jedenfalls noch ein erfolgreiches Erwachsen werden!
Grüße.
3.Juli 2008 at 11:24
Hi,hi da hast du es mir aber gegeben!Die Gehirnwäsche die mann dir verpasst hat ,”Islam bedeutet Frieden und Frau muss Kopftuch tragen”ist voll gelungen.Gottseidank gibt es noch ein paar normale ,zwar wenige Moslems die das anders sehen,die abgeschworen haben vom Islam.Und dann erwähnst du auch noch die Juden wie passend ,die in Islamischen Ländern gehasst werden und nicht nur das,sie wollen sie vernichten.Die Eu und besonders die deutschen Politiker helfen mit ,Israel durch die Hamas zuzerstören.Aber Islam bedeutet Frieden….
3.Juli 2008 at 16:21
das wär natürlich die bessere Lösung, die auch ich bevorzugen und sofort unterschreiben würde
3.Juli 2008 at 16:54
und da wir ein christliches Land sind, sollte wir alle konfessionslosen gleich mit ausweisen. die haben hier auch nix verloren!
und was ist mit juden?
aber halt! wohin soll man die eigentlich abschieben, wenn es sich um deutsche handelt? vielleicht als alternative wegsperren?
ach nee, geht ja auch nicht, da steht ja was im grundgesetzt mit religionsfreiheit und so.
ach, was sollen diese gedanken überhaupt. belassen wir’s einfach dabei:
“Das ganze Pack gehört mitsamt seiner Weiber und Ableger unverzüglich und ausnahmslos ausgeschafft.”
3.Juli 2008 at 17:22
@Gustl: Hier im Blog will sich keiner wirklich mit den Konsequenzen solcher Blödsprechs auseinandersetzen.
Ein “dat Pack da, dat muss hier raus!” oder noch stumpfer “Ausländer raus!” das schaffen hier so einige, dann kommt halb- oder warmherziger Applaus, manchmal gar eine Beschwichtigung “na, Leute, seid da mal nicht so radikal” oder sogar manchmal ein “wir wollen hier keine NPD”, aber die Forderung an sich wird nie thematisiert. Ich hatte das mal mit Bauer Gerhard probiert, und versucht mit ihm auszudiskutieren, was für ihn denn Ausländer/Migranten sind (er hatte noch ein spezielles Wort), aber so richtig weit sind wir nicht gekommen und auch den Vergleich mit dem Ariertest wollte dann keiner wirklich mitmachen. Und höchst wahrscheinlich reicht ein Ariertest da nicht, denn auch “Linke” gehören ja bekanntlich zum “Pack”.
Mir scheint, die Leute wollen eine möglichst einfache Lösung auf die Frage “wie gehe ich mit meinem Fremdenhass um?”. Sie lautet: “wer mir nicht liegt, sollte schleunigst ausgewiesen werden.” Dass sich die Blog-Betreiber auf dieser Welle auch noch reiten, ist einfach nur traurig..
Grüße.
3.Juli 2008 at 18:02
Omar
Inwiefern, lieber Omar? Sind nicht wir es, die löschen, was unangebracht und anmahnen, was unanständig ist? Artikel wie den mit den faschistischen Grauen Wölfen werden aber trotzdem nicht unterleiben – irgendwann werden die Zustände nämlich unannehmbar.
Deshalb überlege bitte, ob du bei dieser Verallgemeinerung bleiben willst.
@All
“Das ganze Pack gehört mitsamt seiner Weiber und Ableger unverzüglich und ausnahmslos ausgeschafft.”
Solche Sätze sind hier nicht erlaubt und werden gelöscht wegen Regelverstoß.
4.Juli 2008 at 08:37
Eins hat Omar geschafft ,dies ist mein Letzter Beitrag in diesem Forum.Wenn man hier als Ausländerfeind gesehen wird.Es gibt heute Leider nur noch die eine Sprache gegen die Islamisierung zu Kämpfen mit Dialog kommt man nicht weiter.In der Türkei sind die Menschen zu 100000 auf die Strasse geganngen um gegen die Islamisierung und auch gegen das Kopftuch zu demonstrieren.Nur sie haben noch eine Hoffung und das ist das Türkische Militär,denn sie sind für Atatürk ,gegen die Akp und Erdogan, der ja auch ein Freund der Taliban ist.Hier in Europa werden wir Bürger von den Politiker verraten und verkauft an den menschenverachteten fanatischen mörderischen idieologischen Islam .Und das sollen wir kampflos über uns ergehen lassen?Wir haben keine militärische Unterstützung sogar die Polizei kann sich gegen diese Politik nicht wehren,also was sollen die Bürger nach euer Meingung tun.Das Kopftuch ist wie das Nazikreuz ,dies sagte eine Exmosleme die sich leider nach Frankreich zurück ziehen und verstecken musste weil sie von ihren Landsleuten bedroht wurde und so gibt es viele Moslems die Angst haben ihren Frauen dann sagen “du musst Kopftuch tragen ” .Aber wir können es nicht mehr dulden in unserem Land das die Moslems immer immer wieder Forderungen stellen und die Politiker uns den Islam aufzwingen ,unsere Frauen beleidigt werden,unsere Männer als Hurensöhne ,scheiss Deutsche,deutsche Schlampe u.s.w. beschimpft werden.Es reicht das Dibit mehr zu sagen hat als das es ihr Recht ist und die Scharia hier einführen will,Kolat will sogar die Presse mundtot machen ,damit kein sterbenswörtchen an die Öffendlichkeit kommt welche Nationalität der jennige ist.Kein anderer Ausländer benimmt so wie die Moslems,soll ich sie alle aufzählen.Was war in Ludwigshafen passiert,habt ihr das vergessen?Also ihr Islamversteher ,es gibt kein Dialog mehr weil das nichts bringt .Die Moslems drehen es immer so wie es ihnen passt und dann kommen sie immer wieder mit der Nazikeule raus und wenn das nicht mehr klappt ,kommen sie wieder mit den Juden an”Erst die Juden,jetzt wir Moslems”und das geht immerweiter so ,aber das es ein europäisches Problem ist ,das die Moslems überall in der Welt herrschen wollen ,das überspielen sie.Es werden Buddhisten Christen Hindus Juden getötet überall wollen sie die Macht und ihre menschenfeindliche islamische Idiologie aufzwingen.Mir reicht es,tschüss .
4.Juli 2008 at 08:52
@Anita
Mit Omar zu diskutieren hat keinen Sinn, deshalb lasse ich es bleiben. Manchmal gibt es eben keine Einigung und auch damit muss man leben.
Ich bin für die Ausweisung sämtlicher Ausländer die sich und ihre Familien nicht selbst, auf ehrliche Art und Weise, ernähren können, ausgenommen der minimale Anteil echter Asylanten, damit nicht wieder jemand in Tränen ausbricht und mir Unmenschlichkeit unterstellt. Das im GG verankerte Asylrecht würde ich allerdings streichen.
4.Juli 2008 at 10:10
@Philipp: Ich fordere weniger das Löschen solcher Parolen, sondern vielmehr, dass man sich ernsthaft damit auseinandersetzt und sich im Klaren darüber wird, warum man dagegen sein sollte. Das geht weniger über das politische “och, dat kann man doch so nicht sagen..”, sondern indem man dieser Forderung head-on begegnet.
Die Aussage “Das ganze Pack gehört mitsamt seiner Weiber und Ableger unverzüglich und ausnahmslos ausgeschafft.” verstösst ja scheinbar nur wegen der Verwendung der Worte “Pack”, “Weiber” und “Ableger” gegen die Regeln. Aber was ist mit der Aussage “Ausländer sollten abgeschoben werden” oder – wie nun Bauer Gerhard sich ausdrückt –
Dass er gleichzeitig fordert
vervollständigt nur das Bild, mit der er aussagen möchte
Ihm widerspricht keiner wirklich. Wenn dann nur halbherzig und so einige stimmen ihm dann auch noch zu. Dass die Aussage/Forderung (nur als Beispiel) nicht ernsthaft (und durchaus argumentatorisch) angefochten wird, ist schon sehr traurig und darauf basiert meine Aussage, dass die Blogbetreiber “auf der Welle reiten”..
Der Kreis schließt sich dann zu gängigen politischen Praxis, sich nicht mit radikalen Meinungen auseinandersetzen zu wollen. Das artet dann darin, dass die NPD lieber verboten wird, als ihr argumentatorisch die Stirn zu bieten oder im Falle der Union übernimmt auch mal gerne die Argumentation der “ganz Rechten”, um angeblich “das Thema zu besetzen”, und fordert gleichzeitig das Verbot der NPD, was dann komplett sinnentleert wäre..
Grüße.
4.Juli 2008 at 11:43
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass der Bauer jeden abschieden würde, der seine Forderungen nicht erfüllt, nur geht’s halt nur mit den Ausländern.
4.Juli 2008 at 15:03
@KB
Da hast Du absolut unrecht. Nur gibt es keinen vernünftigen Grund, Menschen in Deutschland von unserem Steuergeld auf Dauer durchzufüttern und nebenbei noch unser Land kaputtmachen zu lassen.
4.Juli 2008 at 15:10
Ich schätze jeden, der qualifiziert ist und in unser Land kommt, um sich hier zu integrieren und Steuern zu zahlen. Die aber, die nur in Parallelgesellschaften verharren und nichts anderes tun, als uns zu schaden, sollten nicht auf falsche Toleranz hoffen.
Im Übrigen habe ich zwei Freunde aus der Türkei die Aleviten sind und viel krasser als ich gegen die Multikulti-Gesellschaft und die vordringenden Islamisten argumentieren.
4.Juli 2008 at 15:15
Die qualifizierten Menschen die in unser Land kommen, gehen in ihren Heimatländern ab um dort Aufbauarbeit zu leisten. Wir dürfen uns nicht anmaßen Menschen aus ihrer Heimat abzuwerben und auf Dauer für unsere bzw. Zwecke der Wirtschaft zu vereinnahmen. Es sind genau diese Menschen die in diesen Ländern fehlen. Auch dies ist eine Form der Ausbeutung, in diesem Fall von geistigen Ressourcen.
4.Juli 2008 at 15:18
Großbritannien: Auch Oberster Richter spricht sich für Akzeptanz von Teilen der Scharia aus
Familien- oder Vertragsstreitigkeiten werden von den rund 1,7 Millionen in Großbritannien lebenden Muslimen häufig durch das Scharia-Rechtssystem beigelegt. Nun hat sich der Oberste Richter des Landes, Lord Phillips, dafür ausgesprochen, Teile der Scharia in Großbritannien anzuerkennen.
In einer Rede vor dem im Osten der britischen Hauptstadt London gelegenen Muslimischen Zentrum unterstützte er somit die Forderung des Erzbischofs von Canterbury, Rowan Williams. Dieser hatte vor einigen Monaten mit seiner Forderung nach Anerkennung von Teilen der Scharia für Diskussionen gesorgt.
Lord Phillips meinte weiter, dass Bestrafungen wie Auspeitschen oder Steinigungen nie Teil der britischen Rechtsprechung sein könnten. Gegen die Anerkennung sprachen sich im Februar Politiker als auch die katholische Kirche aus. Nach der Einreise müsse man sich an die Gesetze eines Landes halten.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=716648
Erst sind es Teile die anerkannt werden danach kann man die anderen Teile nicht mehr verhindern.
Gleiches Recht für alle.
Dies ist eine Spaltung des Landes.
4.Juli 2008 at 15:20
@165
absolute Zustimmung, abgesehen vom letzten Absatz. Die CDU hat mit der NPD inhaltlich nichts, aber auch gar nichts zu tun, auch wenn die Schreiber in diesen Foren leider mehrheitlich etwas anderes vermuten lassen.
4.Juli 2008 at 16:00
absolute Zustimmung, abgesehen vom letzten Absatz. Die CDU hat mit der NPD inhaltlich nichts, aber auch gar nichts zu tun, auch wenn die Schreiber in diesen Foren leider mehrheitlich etwas anderes vermuten lassen.
Woher soll Omar es auch wissen, oder will er es gar nicht wissen?
4.Juli 2008 at 16:04
@171
…auch wenn die Schreiber in diesen Foren leider mehrheitlich etwas anderes vermuten lassen….
na vielen Dank. Ich schreibe hier öfter mal und war auf mehr anti-NPD und auch! anti-Linksparteiversammlungen als Sie hier Kommentare hinterlassen haben.
Ich finde diese Bewertung von Ihnen völlig daneben
4.Juli 2008 at 16:24
auch wenn die Schreiber in diesen Foren leider mehrheitlich etwas anderes vermuten lassen.
Ihr habt doch beide keine
Ahnung, schreibt beide so gescheit daher und kennt den Unterschied zwischen konservativ und faschistisch nicht. Omar trau ich ja sogar zu daß er es weiß aber Gustl ist ein Opfer der politischen Kaderschulungen unserer Bildungsanstalten geworden wo sowas wie freies Denken unter Strafe steht, alles was nicht links daher schwätzt kommt automatisch in die NS- Ecke.
4.Juli 2008 at 16:30
Es ist ja fast schon witzig
“MEHRHEITLICH”
heißt ausdrücklich, dass nicht jeder einzelne gemeint ist. Schon lustig, wer sich da gleich alles angesprochen fühlt…
Für die, die es immer noch nicht verstanden haben: Im Gegensatz zu manch anderem weiß ich zu differenzieren und meine mit mehrheitlich ausdrücklich nicht alle!
4.Juli 2008 at 16:34
Das weiß ich doch.
4.Juli 2008 at 16:41
@Gustl: In Niedersachsen kann man sehr leicht zwischen NPD und CDU differenzieren – das stimmt. In Hessen scheint der Unterschied fast nicht mehr vorhanden zu sein. Auch die CSU in Bayern gibt inhaltlich keinen Unterschied zur NPD her – und darauf scheinen sie ja besonders stolz zu sein. (zur Erklärung: stolz ist die csu natürlich nur darauf, dass die npd in Bayern keinen Fuss zu fassen weiß. Das könnte sich noch ändern, allerdings war das Rezept der csu immer das, die Themen der npd zu “besetzen” und ihnen so keinen Raum für weitere Radikalität zu lassen.)
Grüße.
4.Juli 2008 at 16:54
@Omar
Das glaubst Du doch selbst nicht was Du da schreibst. Weißt Du was Dein Fehler ist mit dem Du Dich verrätst? Du bist nicht dumm und tust aber immer wenn es Dir nützt als könntest Du nicht bis drei zählen. Im Grunde weißt Du genau wie ich daß man CDU/CSU niemals auch nur im Geringsten mit Der NPD vergleichen kann. Warum tust Du es dann? Weil Dir zur Durchsetzung Deine Ziele sogar Verunglimpfungen und Lügen prima in den Kram passen. Der Koran erlaubt ja sowas ausdrücklich gegenüber Ungläubigen anzuwenden. Damit stehst Du aber der NPD näher als es die Republikaner je sein werden.
4.Juli 2008 at 17:22
Lasst euch doch von Omar und Gustl nicht verarschen.
Wenn sie meinen ich sei ein Nazi oder NPDler. Na und, mir doch egal was andere von mir behaupten. Das sind doch nur gezielte Provokationen um den einen oder anderen zu “unvorsichtigen” Kommentaren zu verleiten und andere zu verunsichern um ja nicht in die Nazi- oder NPD-Ecke gestellt zu werden.
4.Juli 2008 at 18:46
@Bauer Gerhard
Och ich bin eigenlich ganz ruhig. Mich fasziniert nur des Einen Unkenntnis und des Anderen Glaube an unsere Dummheit.
5.Juli 2008 at 11:44
Italien: Elfjährige von ihrem 21-jährigen Ehemann schwanger
Erst als eine Elfjährige in Brescia ein Baby zur Welt brachte, kam zu Tage, dass im Ort ein 21-Jährige sich das Kind als Ehefrau für 17.000 Euro gekauft hatte.
Die Ehe des 21-Jährigen aus dem Kosovo mit seiner minderjährigen serbischen Ehefrau wurde nach islamischem Recht geschlossen.
Inzwischen wurde der Mann festgenommen. Es werden ihm Versklavung und Vergewaltigung einer Minderjährigen vorgeworfen. Versklavung deswegen, weil nach der Genfer Konvention eine Eheschließung, der sich einer Partner nicht entziehen kann, als dessen Versklavung angesehen wird.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=716711
In Italien tut sich was.
9.Juli 2008 at 06:07
Berlin: TGD fordert doppelte Staatsbürgerschaft für junge Türken
Kenan Kolat, Vorsitzender der Türkischen Gemeinde in Deutschland (TGD) fordert eine Abschaffung der Pflicht für junge Türken, sich mit Vollendung des 18. Lebensjahres für eine Staatsbürgerschaft entscheiden zu müssen. Den Einbürgerungstest will Kolat ganz abschaffen.
Auch der Europäische Verband türkischer Akademiker (EATA) und der Bundesverband Türkischer Studierendenvereine machen sich bei Bundeskanzlerin Angela Merkel stark dafür. Man könne doch die Jugendlichen nicht zur Aufgabe von Teilen ihrer Identität zwingen, meinte Kenan Kolat.
Das Staatsangehörigkeitsrecht wurde im Jahre 2000 dahingehend geändert, dass alle Kinder von Ausländern automatisch die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten, sich allerdings mit Erreichen des 18. Lebensjahres explizit entscheiden müssen für die deutsche oder die Staatsbürgerschaft ihrer Eltern.
Berlin: TGD fordert doppelte Staatsbürgerschaft für junge Türken
Kenan Kolat, Vorsitzender der Türkischen Gemeinde in Deutschland (TGD) fordert eine Abschaffung der Pflicht für junge Türken, sich mit Vollendung des 18. Lebensjahres für eine Staatsbürgerschaft entscheiden zu müssen. Den Einbürgerungstest will Kolat ganz abschaffen.
Auch der Europäische Verband türkischer Akademiker (EATA) und der Bundesverband Türkischer Studierendenvereine machen sich bei Bundeskanzlerin Angela Merkel stark dafür. Man könne doch die Jugendlichen nicht zur Aufgabe von Teilen ihrer Identität zwingen, meinte Kenan Kolat.
Das Staatsangehörigkeitsrecht wurde im Jahre 2000 dahingehend geändert, dass alle Kinder von Ausländern automatisch die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten, sich allerdings mit Erreichen des 18. Lebensjahres explizit entscheiden müssen für die deutsche oder die Staatsbürgerschaft ihrer Eltern.
http://www.shortnews.de/start.cfm?rubrik1=Alles&rubrik2=Alles&rubrik3=Alles&sparte=4&sort=3&zeitraum=1
Das darf nicht geschehen, es haben sowieso schon viel zuviele die doppelte Staatsbürgerschaften.
9.Juli 2008 at 06:23
Hohe Haftstrafen für Münchner U-Bahn-Schläger
MÜNCHEN. MÜNCHEN. Das Landgericht München hat die beiden U-Bahn-Schläger zu langjährigen Haftsstrafen verurteilt. Die Richter folgten damit den Forderungen der Staatsanwaltschaft und verurteilten den 21 Jahre alten türkischstämmige Serkan A. zu zwölf und den 18jährigen Griechen Spyridon L. zu achteinhalb Jahren Gefängnis. …
http://www.junge-freiheit.de/Single-News-Display.154+M5530e403813.0.html
Zum Thema Ausweisung, Herrmann spielt sich jetzt als starker Mann auf und will die beiden ausweisen lassen. Die beiden hätten gar nicht mehr in Deutschland sein dürfen. Beide waren Serienverbrecher und hatten ein Vorstrafenregister das quer durch die Palette der Straftaten ging. Mordversuch fehlte noch aber was muss ein Ausländer denn alles machen um ausgewiesen zu werden. Wäre die Videokamera nicht installiert gewesen, wären die beiden wahrscheinlich, wenn man sie denn gefasst hätte, mit einem ermahnenden Gespräch und Sozialstunden davon gekommen.
Deshalb:
Ausweisungspflicht für kriminelle Ausländer und lebenslanges Einreiseverbot.
16.Juli 2008 at 01:13
Salaam namaste, Friede sei mit euch!
Es wird behauptet, das Tragen des Kopftuchs sei ausnahmslos Ausdruck einer bestimmten Botschaft, sei es als politisches Symbol, als Symbol der Unterdrückung der Frau, als Symbol des islamistischen Fundamentalismus, als Symbol einer verkrusteten und verknöcherten Religion, usw.
Diese Behauptungen sagen wenig über das Objekt der Betrachtung, aber alles über den Blick des Betrachters. Wenn eine gläubige Muslima mit keinem Wort und keiner Geste zu verstehen gibt, das Tuch auf ihrem Kopf sei Zeichen eines missionarischen Auftrags, also mehr als ein persönliches religiöses Bekenntnis, wenn sie versichert, sie empfinde das Kopftuch gerade nicht als Symbol der Unterdrückung muslimischer Frauen, sondern im Gegenteil, ihre freie Entscheidung für das Kopftuch sei Ausdruck der Versöhnung von Tradition (Islam) und Moderne (die so genannte Zivilgesellschaft), dann ist ihr das zunächst zu glauben. Das ist kein Gebot der Theorie vom herrschaftsfreien Dialog, sondern die Voraussetzung für jede Form des Dialogs. Wenn die Deutungshoheit über eine Äußerung allein beim Empfänger liegt, dann wird der Absender de facto zum Schweigen gebracht. Damit widerfährt den betroffenen Muslima, wovor sie das Verbot des Kopftuchs angeblich bewahren will. Sie werden entmündigt. (Zitat: Bommarius)
16.Juli 2008 at 01:25
Den Kuffar gegenüber? Du bist mir ja ein Snack!
26.Juli 2008 at 01:16
Toleranz ist ein Verbrechen, wenn es dem Bösem dient. Der Islam ist Böse .Was hat Mustafa Kemel Atatürk gesagt”Der Islam,diese absurde Gotteslehre eines unmoralichen Beduinen,ist ein verwesender Kadaver,der unser Leben vergiftet.Er ist nichts anders als eine entwürdigende und tote Sache.”
26.Juli 2008 at 06:19
Als Folge zweier Todesfälle nach der Beschneidung von Säuglingen kommt es in Italien zu Diskussionen über Sinn und Unsinn eines solchen Vorgehens. Nach Berichten von “La Repubblica”, einer Tageszeitung, möchten Ärzte, Juden und Muslime, dass der staatliche Gesundheitdienst Beschneidungen durchführt.
Letztes Opfer war ein zwei Monate altes Kind einer Frau aus Nigeria, das nach einer privat ausgeführten Beschneidung in einem Krankenhaus verblutete. Mohamed Nour Dachan, Präsident der islamischen Gemeinde Italiens, forderte eine Aufnahme der religiösen Beschneidung in die garantierte Grundversorgung.
Francesca Martini, Staatssekretärin im Sozialministerium, nannte die Beschneidungen “barbarisch, primitiv und nutzlos”. Sie hält sie für “rückständige Praktiken ohne Grundlage”.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=719862
Richtig, Verbot von Beschneidungen. Dieser religiöse Irrwitz darf in zivilisierten Ländern nicht gemacht werden. Das Coupieren von Hunden ist verboten, das Beschneiden von Menschen nicht. Keine Schutzrechte für Religionen sondern allgemeine Gültigkeit der Gesetze. Beim Schächten schaut es doch ähnlich aus.
26.Juli 2008 at 09:13
Italien ruft wegen Flüchtlingen den Notstand aus
Italien hat einen landesweiten Notstand wegen illegaler Einwanderung ausgerufen. Das Parlament teilte mit, dies gebe der Polizei und den örtlichen Behörden zusätzliche Befugnisse, um den “anhaltenden und außergewöhnlichen” Zuzug zu bewältigen. Ministerpräsident Berlusconi löst damit ein Wahlversprechen ein. …
http://www.welt.de/politik/arti2252307/Italien_ruft_wegen_Fluechtlingen_den_Notstand_aus_.html
Recht so.
27.Juli 2008 at 06:53
Gottseidank tut mal einer was!Die Italiener haben die schnauze voll von der Unterwerfung die sie an der islamischen immerbeleidigten und forderten in Massen rein strömenden Bevölkerung leisten mussten.In Deutschland müssen wir uns auch dem Islam unterwerfen ,dies verlangen die Politiker in unserem Land von uns Nicht-Moslemen. Heil Islam
27.Juli 2008 at 11:03
Iran: Als Gesetzesbrecher sollen 30 Männer und Frauen zu Tode gesteinigt werden
In ihrer Samstagsausgabe berichtete die Zeitung “Aftab”, dass für den heutigen Sonntag eine Massenhinrichtung angekündigt wurde. Bei dieser öffentlichen Exekution sollen zusammen 30 Männer und Frauen, die schwere Verbrechen verübt haben, durch Steinigung hingerichtet werden.
Die Zeitung sprach von der bisher umfangreichsten Massenexekution der letzten Jahre. Die Delinquenten sind wegen Prostitution, Mord und Drogenhandel zum Tod verurteilt worden.
Nach China steht damit der islamische Staat Iran weltweit an zweiter Stelle, wo Todesurteile vollstreckt wurden. Seit Anfang 2008 sollen im Iran schon über 100 Menschen exekutiert worden sein.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=719988
Rüge der UN an Großbritannien “Seid netter zu den Moslems.”
Die Briten wurde von einem Komitee des UN-Menschenrechtsrates aufgefordert, den Muslimen gegenüber nicht so negativ eingestellt zu sein.
Als Problem sieht man vor allem die Antiterror- Maßnahmen der Briten. Unter anderem wird auch bemängelt, das die Untersuchungshaft für Terrorverdächtige von 28 auf 42 Tage erhöht wurde.
Außerdem sollen Terrorverdächtige bei denen die Schuld bewiesen wurde, schneller angeklagt werden, um somit den Anwälten Zugang zu den vorliegenden Beweisen zu ermöglichen.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=719977
Hat nicht der Iran den Vorsitz im UN-Menschenrechtsrat? Forderte nicht eben dieser Menschenrechtsrat auch Antisklavereigesetze in der Schweiz?
27.Juli 2008 at 12:53
UN und EU sind ein absoluter Witz, da wird Islamkritik als Menschenrechtsverletzung angesehen. Wenn dann wegen ein paar völlig harmlosen Karikaturen (die zwei wirklich respektlosen fügten zwei dänische Imame hinzu..) weltweit gewalttätig protestiert wird, kapituliert man direkt ideologisch und entschuldigt sich.
Wo sind die Proteste, wenn al-kaida behindrete Frauen als Selbstmordattentäter missbraucht, Frauen vor den Augen ihrer Männer vergewaltigt, Taliban wahllos Zivilisten köpfen, in Saudi-Arabien Vergewaltigungsopfer ausgepeitscht werden oder im Iran Ehebrecherinnen gesteinigt werden?
27.Juli 2008 at 15:39
Hinrichtungen Teheran heute: 29
Westlicher Proteststurm und Mahnwachen: 0
Erwartete Tagesthemen-Resonanz: 0
Hinrichtungen Iran 2006, so weit bekannt: 215
Hinrichtungen Iran 2007, so weit bekannt: 355
Hinrichtungen Saudi-Arabien 2006: 39
Hinrichtungen Saudi-Arabien 2007: 165
Hinrichtungen weltweit 2005: 5.494
Hinrichtungen weltweit 2006: 5.635
Hinrichtungen weltweit 2007: 5.851
davon über 5000 Hinrichtungen im Olympialand China
Westlicher Prosteststurm und Mahnwachen gegen China: 0
Hinrichtungen USA 2007: 42
Westlicher Proteststurm und Mahnwachen: unzählbar
Quellen:
http://fact-fiction.net/?p=885
27.Juli 2008 at 20:37
Das hat alles nichts mit dem Islam zutun.
2.August 2008 at 10:17
Altbundeskanzler Helmut Schmidt, SPD, Frankfurter Rundschau, 12.9.92:
FR: Lassen Sie uns zu einem ebenso brisanten Punkt kommen: Dem Asyl- und Einwanderungsrecht in Deutschland. Was würden Sie der Regierung heute raten, wie sie mit Einwanderung, Armutsmigration und Asylrecht umgehen sollte? Wir waren in diesen Frage eigentlich während der sozialliberalen Koalition schon ein Stück weiter, zumindest in Bezug auf die Eingliederung der ersten und zweiten Ausländergeneration in der Bundesrepublik. Die Gesellschaft war damals schon bereit, sich als Einwandererland zu definieren.
Schmidt: Ich bin nicht ganz Ihrer Meinung. Ich glaube, dass es ein Fehler war, dass wir zu Zeiten von Ludwig Erhard mit Fleiß und allen möglichen Instrumenten ausländische Arbeitnehmer in die Bundesrepublik hineingezogen haben. Sie haben recht: Sie haben sich eingewöhnt. Auch die Deutschen haben sich, Gott sei Dank, gewöhnt, mit Ausländern zusammen zu leben. Aber die Vorstellung, dass eine moderne Gesellschaft in der Lage sein müsste, sich als multikulturelle Gesellschaft zu etablieren, mit möglichst vielen kulturellen Gruppen, halte ich für abwegig. Man kann aus Deutschland mit immerhin einer tausendjährigen Geschichte seit Otto I. nicht nachträglich einen Schmelztiegel machen. Dieser Teil Europas ist in der Historie ein Schmelztiegel gewesen, Frankreich ebenso wie Italien, noch aus England, noch aus Deutschland dürfen Sie Einwanderungsländer machen. Das ertragen diese Gesellschaften nicht. Dann entartet die Gesellschaft: Wenn es irgendwo Ärger gibt zum Beispiel über de facto vierzig Prozent Arbeitslosigkeit in den östlichen Bundesländern, bricht sich die Frustration irgendwo Bahn und endet in Gewalt.
http://fact-fiction.net/?p=913#more-913
2.August 2008 at 12:28
Unter dem Deckmantel der Toleranz soll die deutsche
Gesellschaft ins Mittelalter zurück entwickelt werden.
Es ist nicht verwunderlich, daß da rechtsextremens Gedankengut auftaucht. Wenn die CDU/CSU (von anderen will ich erst gar nicht reden) nicht bereit ist, dieser Auflösung unserer Werte entgegen zu treten, MUSS ich ja zwingend die Rechtsradikalen wählen.
Hätte FJS damals nicht auf die Ausweitung der CSU verzichtet, hätten viele aufrechte Menschen wenigstens eine Wahlalternative.
3.August 2008 at 06:47
Vater misshandelt Tochter – und wird freigesprochen
Das Mädchen soll getreten und geschlagen worden sein. So sehr, dass sie manchmal bewusstlos liegen blieb. Von ihrem eigenen Vater, dem aus dem Libanon stammenden 63-jährigen Adnan I. Weil das Mädchen kein Kopftuch tragen wollte. Doch der Prozess endet mit einem Freispruch.
Die aus dem Libanon stammende Familie I. beschäftigt schon seit Längerem die Berliner Justiz. Im Mittelpunkt der Ermittlungen standen bislang die Vorwürfe gegen Familienvater Adnan I., er habe zwei seiner sieben Kinder, insbesondere seine einzige Tochter, über einen längeren Zeitraum mehrfach aufs Schwerste misshandelt. Am Donnerstag musste der 63-Jährige gemeinsam mit Ehefrau Aida (50) auf der Anklagebank des Amtsgerichts Tiergarten Platz nehmen.
Die Versuche, die Hintergründe der angeklagten Taten aufzuklären, blieben allerdings ohne Erfolg. Nach einer Serie sich widersprechender Aussagen und einem Sinneswandel von Belastungszeugen, die plötzlich in tiefes Schweigen verfielen, standen am Ende der Verhandlung für das in Wilmersdorf lebende Ehepaar Freisprüche aus Mangel an Beweisen.
Insbesondere die heute 18-jährige, nicht mehr zu Hause lebende Tochter Rina hatte schwere Vorwürfe gegen ihre Eltern erhoben und dabei ein wahres Martyrium geschildert. ….
http://www.welt.de/berlin/arti2274428/Vater_misshandelt_Tochter__und_wird_freigesprochen.html
Gefunden bei: http://patriotischesforumsueddeutschland.wordpress.com/
3.August 2008 at 08:22
Allein schon die Diktion: “Deutschland ist ein Einwanderungsland” verursacht mir Brechreiz. Wieso wird nicht hinterfragt, warum Deutschland überhaupt ein Einwanderungsland sein soll? Und wenn: das muß ja nicht so bleiben. Wenn ich als Politiker sehe, daß es auf einem Gebiet eine Fehlentwicklung gibt, so bin ich verpflichtet, gegenzusteuern. Bei der BW heißt das: erkannte Mängel (unverzüglich) abstellen.
Aber einfacher ist es natürlich alles laufen zu lassen.
11.August 2008 at 17:35
Berliner Senat wirbt für das Kopftuch
Frau mit Gesichtsschleier Foto: Pixelio/Chrisandre
BERLIN. Der Berliner Senat will mit einer Broschüre Vorbehalte gegenüber kopftuchtragenden Muslima abbauen.
Das von der Antidiskriminierungsstelle des Landes und der Integrationsbeauftragen herausgegebene Heft „Mit Kopftuch außen vor?“ solle „einen Beitrag dazu leisten, Vorurteile abzubauen, Diskriminierungen zu verhindern und muslimische Frauen ermutigen, sich gegen Benachteiligungen zu wehren“, heißt es bei der Senatsverwaltung für Integration, Arbeit und Soziales.
Hintergrund ist die Behauptung, muslimische Frauen würden aufgrund ihres Kopftuchs von der deutschen Gesellschaft ausgegrenzt. So behauptet die Berliner Zeitung: „Mädchen mit Kopftuch können sich kaum Hoffnung auf eine Lehrstelle machen, auch älteren Frauen werden Arbeitsplätze wegen des Kopftuches verweigert. Gleiches gilt bei der Wohnungssuche und in allen anderen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens.“…
http://www.junge-freiheit.de/Single-News-Display.154+M5f6774e9314.0.html
13.August 2008 at 19:46
Schlachthof des Grauens: Schafen die Kehle aufgeschlitzt und ausbluten lassen
In einem türkischen Schlachtereibetrieb in Jork im Alten Land werden Schafe ohne Betäubung getötet, in dem man ihnen die Kehle aufschlitzt und sie ausbluten lässt – bekannt als das Schächten.
Die Staatsanwaltschaft hat ein Ermittlungsverfahren gegen die Amtstierärztin des Kreises Stade, Sybille W., eingeleitet, da sie über das grauenvolle Schächten der Tiere informiert gewesen sein und dies geduldet haben soll.
In Deutschland ist das Töten von unbetäubten Tieren verboten, es sei denn, eine Ausnahmegenehmigung der Behörde liegt vor. Trotz regelmäßiger Betriebsprüfungen gab es keine Beanstandungen – der Schlachtereibetrieb arbeitet weiter, ohne Tiere zu betäuben.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=722678
Es gibt zweierlei Recht in Deutschland. Schächten ist verboten, es sollten auch keine Ausnahmegenehmigungen für diesen religiösen Wahn gegeben werden. Wieso sollen für Religionsgemeinschaften immer Ausnahmen gemacht werden? Dafür gibt es absolut keinen Grund.
Anschlag auf Pro Köln
KÖLN. Unbekannte Täter haben in der Nacht auf Mittwoch einen Anschlag auf die Räume der Bürgerbewegung Pro Köln verübt. Dabei wurden nach Angaben von Pro Köln mehrere Fensterscheiben mit Steinen eingeworfen und die Hausfassade mit Farbe beschmiert.
Hintergrund des Anschlages ist offensichtlich der für Ende September von der Bürgerbewegung in Köln geplante Antiislamisierungskongreß, gegen den Linksextremisten seit Wochen mobilisieren.
„Kölner Kommunalpolitiker haben mit Bezug auf diese Veranstaltung öffentlich dazu aufgerufen, Recht und Gesetz zu beugen“, sagte die Fraktionsvorsitzende im Kölner Stadtrat, Judith Wolter. Die „politische Hetze der etablierten Parteien“ scheine nun Früchte zu tragen. „Wir werden diese Eskalation im politischen Meinungskampf der Stadt Köln aber auf keinen Fall einfach so hinnehmen“, sagte sie.
http://www.junge-freiheit.de/Single-News-Display.154+M50da110fd0f.0.html
Die Antiislamisierungsbemühungen von Pro-Köln verdienen unsere Solidarität.
13.August 2008 at 19:50
Rüsselsheimer Bluttat – Fehde zwischen Türken
Die Polizei gab am Nachmittag auf einer Pressekonferenz bekannt, dass vermutlich die Schießerei der Höhepunkt einer Auseinandersetzung von Mitgliedern zweier türkischer Gruppen gewesen sein. Gekränkte Ehre könnte dabei eine Rolle gespielt haben.
Es gab im Vorfeld schon Auseinandersetzungen, die auch zu Anzeigen führten. Erst am gestrigen Dienstag eskalierte der Streit, bei dem ein 26-jähriger Angreifer und ein 29-jähriger Cafégast tödlich verletzt wurden.
Auch eine unbeteiligte 55-Jährige, die im benachbarten Restaurant saß, wurde tödlich getroffen. Am Mittwochvormittag wurden bereits zwei Tatverdächtige festgenommen.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=722657
Auch diese Vorfälle werden sich häufen. Passen aber ins Konzept von Schäuble und Co. um die Sicherheits- und Überwachungsgesetze gegen das Deutsche Volk zu verschärfen.
13.August 2008 at 20:26
Klar, denn so schaut’s aus:
http://www.stern.de/politik/deutschland/zwischenruf/634119.html
13.August 2008 at 22:11
@ 201 Brutus
Ich habe den Artikel gelesen. Wenn etwas von der linkskonformen Zeitgeist-Postille „Stern“ kommt, versteift sich bei mir erst mal der Nacken. Jörges ist mir aus der Zeit des Niedergangs der Rot-Grün-Regierung in zwiespältiger Erinnerung. Er hat Schröder/Fischer niedergeschrieben und in zahlreichen Fernseh-Diskussionen unzweideutig Anti-Position bezogen. Nur wurde nie klar, was er als Alternative wirklich politisch sehen möchte.
Nun, er muss sich auch nicht den Kopf der eigentlich Verantwortlichen zerbrechen.
Ähnliches empfinde ich hier.
In diesem Artikel spießt er das Problem zwar auf, aber diskutiert perspektivisch keine Lösung, außer weiter Multi-Kulti-Migranten-Akzeptanz, aber mit Optionen a la Armin Laschet (Nomen est Omen) aus NRW, nur nicht mit „Gedöns“. Seine Aufforderung an Wowereit läuft fehl, weil Wowereit nach meiner Ansicht aus Macht-Kalkül die angeschnittenen Fakten weiterhin ignorieren wird. Ich halte Laschet für ideologisch verbohrt. Und die Frage sei erlaubt, was hat er denn bewirkt, erreicht, abgewendet, an Lösungen auf den Weg gebracht?
Ich erinnere mich an die unsäglichen Diskussionsbeiträge eines gewissen „ali“ hier im Blog.
Die tagtäglichen Vorkommnisse in Deutschland widerlegen alle diese Leute mit ihrem undifferenzierten Migrations-Appeasement.
13.August 2008 at 22:26
@202 – Wächter
In der Tat wird im Artikel keine Lösung vorgeschlagen; die Idee eines “Integrationsministeriums” ist Augenwischerei, bestenfalls ein Rückkehr-Ministerium würde etwas bringen.
Interessant und wichtig ist dennoch die Veröffentlichung dieser Daten in einem MSM.
Laschet ist ein “Problem” der CDU – hat er eigentlich irgendwelche Erfolge aufzuweisen?
14.August 2008 at 06:20
Rückkehrministerium, ist gut.
22.August 2008 at 17:43
NRW: Eine halbe Millionen Euro für den suspendierten Türkei-Forscher Faruk Sen
Migrationsforscher Faruk Sen fiel als Direktor des Essener Zentrums für Türkeistudien in Ungnade, weil er die Türken als “neue Juden Europas” bezeichnete. Für das Räumen seines Chefsessels soll der Gelehrte nach Informationen der “Welt” mit großzügigen finanziellen Zuwendungen aus NRW entschädigt werden.
Demnach zeigt sich FDP-Fraktionsvorsitzender Christian Lindner in einem Schreiben an NRW-Integrationsminister Armin Laschet (CDU) darüber befremdet, dass Sen im Zuge seiner Arbeitsvertragsauflösung ein Geldbetrag von bis zu einer halben Millionen Euro zur Disposition gestellt werden soll.
So sei beabsichtigt, dem umstrittenen Forscher eine Abfindung von 130.000 bis 150.000 Euro auszuzahlen. Zudem verlangt die FDP eine Erklärung, warum Sen weiterhin Bezüge sowie rund 350.000 Euro aus Landesmitteln erhalten soll, um den Aufbau einer privaten Hochschule auf türkischem Boden voranzutreiben. Bislang ist keine Antwort erfolgt.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=724038
Wir haben´s ja.
22.August 2008 at 20:47
@Bauer Gerhard meint: 14.August 2008 at 06:20
“Rückkehrministerium” ist richtig.
Es kann mit unserem Land nur vorwärts gehen,
wenn ausländische Sozialschmarotzer in ihre
Heimat zurück geschickt werden.
22.August 2008 at 21:54
Mit uns geht’s vorwärts wenn andere zurück gehen
22.August 2008 at 22:08
@206 und andere
bitte achten Sie auf den Ton – wir müssen auf das Ansehen der Website achten
22.August 2008 at 22:40
In Köln geht die Hetze von OB Schramma und den anderen Parteien voll auf und tragen Früchte und natürlich die Presse nicht zu vergessen.Auf der Schildergasse in Köln haben sie einen Stadtrat der Pro.Köln Information verteilen wollte zusammen geschlagen .Die Täter Moslems,Passanten haben es noch verhindert das sie ihn nicht noch getreten haben.Ja ja ,was macht ihr Oberschlauen Schäuble und co.?Wieder hat es einen Rentner erwischt,er liegt schwer verletzt im Krankenhaus.Der Kampf wird weiter gehen gegen die Islamisierung und auch wenn die Cdu noch mehr nach Links gehen wird ,aber friedlich und mit dem Grundgesetz und nicht mit feigen und hinterhältigen Attaken sowie es die Moslems und die Linksextremen Antifa wie sie sich nennen.Scheinbar ist es dem OB Schramma egal was für Mittel verwendet werden ,denn es geht hier auch um die Bürger ob Deutsche Juden Aleviten Griechen Italiäner Kroaten Serben Japaner Chinesen Russen u.s.w.die alle gegen die Islamisierung sind, werden auf den Anti-Islamkongress teilnehmen und sich informieren.Will die CDU das?Will sie gegen die Bürger Blokaden einsetzten und das Volk gegen einander aufsetzen,so sieht es aus,leider.Bei den Oberen Politiker tut sich nichts um den OB Schramma zu stoppen vielleicht ist es auch so gewollt?Schade ,das die CDUler wie herr Stadewitz ,herr Hohmann herr Nitschke und und die noch Mumm in den Knochen haben keine Unterstützung bekommen von ihren Genossen.OBSchramma wird nicht verhindern das dieses Gesocks von Antifa in Köln nicht erscheinen werden.Ja,aber Gottes Mühlen mahlen langsam aber sie mahlen.
23.August 2008 at 00:52
@Philipp Schwab
“@206 und andere
bitte achten Sie auf den Ton – wir müssen auf das Ansehen der Website achten”
OK, sorry, Entschuldigung, die Maßnahmen von “Türkenfritz” Schramma zur Rettung Kölns vor einer Invasion ausländischer Nazis nehmen Gestalt an:
“wurde heute nachmittag der Stadtratsabgeordnete Hans-Martin Breninek (Foto) in der Kölner Innenstadt überfallen. Der 67-Jährige, der durch die erlittenen Kopfverletzungen das Bewusstsein verlor, wird zur Zeit in einem Kölner Krankenhaus behandelt”
Das Ansehen der CDU hängt für mich nicht mit dieser Webseite zusammen, sondern wie mit Andersdenkenden umgegangen wird. Oberbürgermeister Fritz Schramma ist da ein Negativbeispiel dafür,
da kann ich ja gleich die SED wählen.
http://www.pro-koeln.org/artikel6/breninek.htm
23.August 2008 at 05:19
Vorwärts Kameraden, es geht zurück.
24.August 2008 at 21:48
zum erwähnten Schächten:
Es gab ein strenges Schächtungsverbot………
…….ist aber aufgeweicht worden…….
……wegen Juden und Moslems in Deutschland……
Wieso weichen deutsche Parteien, Politiker, Richter ständig (Bezug auf “multikulturelle” Forderungen)zurück?
Was ist ein deutsches Grundgesetz/Verfassung heute überhaupt noch wert?
Mir ist nicht bekannt, dass sich irgendeine der 5 im Bundestag vertretenen Parteien vehement für die Durchsetzung des früheren strengen Schächtungsverbots einsetzt.
Auch die CDU/CSU nicht!!!!!!!!
Und so ähnlich ist es auch mit anderen Themen:
- Kopftuch
- Einführung des Islam durch die Hintertür
………………..
Sind die Deutschen von heute total bekloppt?
Die Parteeien (aus dem Bundestag) taugen offensichtlich schon lange nichts mehr.
24.August 2008 at 22:38
Öhm. Okeee?
Tabletten vergessen, Schakal?
24.August 2008 at 23:31
@Schakal
Du scheinst einer der zu Recht zornigen jungen Männer zu sein, das macht dich aus meiner Sicht sehr sympathisch. Würde trotzdem empfehlen, dich verbal etwas zurück zu nehmen, um nicht unnötigerweise deine Freunde mit zu erschrecken.
15.September 2008 at 18:53
Dr. Wilko Sticken
Zur Sache:
Frau Sabatina James hat lt. Den Recherchen der österreichischen Zeitung News ein taktisches Verhältnis zu ihrer christlichen Religion, vor allem dann, wenn es darum geht, Geld zu machen:
„Auf der Urkudne sind das Foto un der Fingerabdruck der Braut. Am 7. August 2002 –„im Jahr 1423 nach der Immigration Mohammeds“ – heiratete die österreichische Staatsbürgerin Sarwat A. in Kairo den ägyptischen Studenten Tamer Mohamed El K. als ihre Religion gab die 20-jährige „Islam“ an.
Zu diesem Zeitpunkt nannte sich Sarwat A. alias Sabatina James in ihrer Heimat (gemeint ist Österreich) seit über einem Jahr Christin. Und: Laut österreichischen Behörden war – und ist – sie bereits mit ihrem pakistanischen Cousin verheiratet.“
Die Zeitung News (26/03) berichtet dann, das Sabatina James, die zu diesem Zeitpunkt lt. Ihrem Buch angeblich seit über einem Jahr von ihrer Familie wegen dem übertritt zum Christentum mit dem Tode bedroht wird, dass Sabatina James für diese „Ehe“ eine Morgengabe von 7500 € bekommen hat.
Die Zeitschrift NEWS veröffentlich auf Seite 47 in der damaligen Ausgabe (26/03) die Heiratsurkunde, Sabatina James ist auf dem Foto unzweideutig zu erkennen.
Es ging weiter:
„Geldheirat. News traf in Linz einen Sprecher der Familie. Der Mann, empört: Als Morgengabe hat Sabatina für die Hochzeit 7500 Euro bekommen. Die Ehe hat ein Linzer Onkel von Tamer (der ägyptische Student, Anmerkung des Autoren) angebahnt. Das erste Mal haben sich die beiden drei Tage vor der hochzeit gesehen. Sabatina hat vor Tamers Familie aus dem Koran zitiert und gesagt, dass sie eine islamische Jungfrau ist. Tamer und seine Verwandten haben sie sofort ins Herz geschlossen“
Nach den Flitterwochen – Sabatina James war insgesamt 17 Tage in Ägypten – verabschiedete sich die Braut freilich auf Nimmerwiedersehen.
…
Zurück bleibt eine ägyptische Familie, die sich um ihr Geld geprellt sieht. Auf einem Tonband das NEWS vorliegt, gibt Sabatina zu, dass sie für Geld geheiratet habe. Zitat: „Für die (die Familie Anm.) war es nicht nur eine Zweckhochzeit, nur für mich war es wie eine.“
Beweis:
Zeitung NEWS, 26/03 S. 47 „Sabatinas Hochzeitsreise nach Ägypten“
Es kann sich nun jeder seine eigenen Gedanken machen, über eine Neo-Christin, die – während sie angeblich von bösen Islamisten aus ihrer Familie seit dem 2.6.2001 mit dem Tode bedroht wird – am 7. August 2002 sich in Kairo mit einem islamischen Studenten vermählt und dabei als Religion „Islam“ angibt.
Das Frau Sarwat A alias Sabatina James, welche sich in ihrem Buch als gläubige Christin bezeichnet, hat gleichzeitig Nacktfotos hat machen lassen, um als Ferienmodell Geld zu verdienen, fügt sich in ein aussagefähiges Bild:
Frau Sabatina James hat ein offensichtliches Interesse, ihr Buch mit einer reißerischen Geschichte zu vermarkten.
Wilko Sticken
14.Februar 2009 at 18:59
Kopftuchstreit: Kassiererin fühlt sich diskriminiert
ISENBÜTTEL. Die Kassiererin eines Supermarktes im niedersächsischen Isenbüttel sieht sich aufgrund ihres Kopftuchs von Kunden diskriminiert. „Ich merke nicht selten am Blick der Kunden, wie fassungslos sie über das Tuch sind“, sagte Sabiha Gökkus gegenüber der Braunschweiger Zeitung. „So etwas ärgert mich, wir sind doch ein multikulturelles Europa, das geht über mein Verständnis hinaus.“…
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M5ea3b36276c.0.html
Der hat mich angeschaut!
Schauen wird man wohl noch dürfen.
Das kommt davon, wenn man diese Leute einstellt, wenn sie die Blicke der Kunden stören, dann ab ins Lager.
14.Februar 2009 at 20:11
Das kommt davon, wenn man diese Leute einstellt, wenn sie die Blicke der Kunden stören, dann ab ins Lager.
Das könnte man missverstehen, Du meinst sicher das Warenlager.
27.März 2009 at 23:30
Hallo, ich bin Türkin und Moslemin und trage kein Kofptuch. Für meine Integration habe ich immer auf zwei Fronten gekämpft. Ich habe studiert und bin jetzt Lehrerin in einem Gymnasium. Wissen Sie was? Trotzallem bin ich von meinen deutschen Kollegen nicht akzeptiert und immer komisch angeguckt, als ob ich nicht hier gehören würde. Es gibt sogar Kollegen, die mich nie begrüßen (auch wenn ich sie begrüße). Also frage ich Sie Deutsche “Was wollen Sie?”. Ich habe Bildung, Sprache und kein Kopftuch, was wollen Sie? Was wollen Sie nicht? Sie müssen endlich ehrlich sein.
28.März 2009 at 00:25
Sie sind toll – und leider eine Ausnahme. Ihnen wohnt offenbar ein Wille zu Integration und eigener Arbeit inne, der durch falsche Anreize seitens der Deutschen bei anderen Zuwandern in hohen Zahlen zerstört worden ist. Das Verhalten Ihrer Kollegen ist unangebracht – aber doch Ausdruck der Erfahrungen, die mehrheitlich viele Menschen mit Zuwanderern machen. Bleiben Sie am Ball.